Ухвала суду № 90362580, 13.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3506/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Самчука А. М.,

представника відповідача Кушнір Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2019 року №0015441302, №0015431302, №0015471302, №0015421302, №0015481302, рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 року №Ф-0015461302.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 149.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

10.01.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 вiд 28.08.2019 та вимoги пpo cплaтy бopгy (нeдoїмки) №Ф-0015461302 вiд 28.08.2019, у зв`язку з тим, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У свою чергу, представником позивача 04.06.2020 було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження рішення №0015451302 про зacтocyвaння штpaфниx санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимoги про сплату боргу від 28.08.2019 року за № Ф-0015461302. Представник позивача обґрунтовуючи дане клопотання вказує, що у разі якщо відповідач вважає, що позивачем пропущений процесуальний строк на оскарження рішення №0015451302 від 28.08.2019 про застосування штpaфниx caнкцiй за дoнapaxyвaння вiдпoвiдним opгaнoм дoxoдiв i зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску відповідно до котрого було застосовано штрафну санкцію в розмірі 42 547,05 грн. та вимогу пpo сплату боргу від 28.08.2019 №Ф-0015461302 відповідно до кoтpoї визначено суму боргу з ЄСВ в сумі 168 867,38 грн., просимо суд його поновити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 вiд 28.08.2019 та вимoги пpo cплaтy бopгy (нeдoїмки) №Ф-0015461302 вiд 28.08.2019, у свою чергу представник позивача підтримав своє клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, дія Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини четвертої статті 25 вказаного Закону).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що положення абзацу 5 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок.

Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини четвертій статті 25 спеціального Закону свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді.

Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Таким чином, платник ЄСВ має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному та/або судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», тобто в межах 10 денного строку.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 480/106/19.

Судом встановлено, що позивач, серед іншого, просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 від 28.08.2019 за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 №Ф-0015461302.

Обґрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача вказує на те, що позивачем 16.11.2019 отримано рішення Державної фіскальної служби України від 23.10.2019 №6771/6/99-00-08-06-01 за його скаргою на рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 від 28.08.2019 та вимoгy про cплaтy бopгy (нeдoїмки) №Ф0015461302 від 28.08.2019. Разом з тим вказує, що з позовною заявою до суду ФOП ОСОБА_1 звернувся лише 29.11.2019, тобто із пропуском спеціального строку передбаченого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування».

Суд погоджується з твердженням представника відповідача про отримання позивачем 16.11.2019 рішення ДФС України від 23.10.2019 №6771/6/99-00-08-06-01 за результатом розгляду скарги ФOП ОСОБА_1 на рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 від 28.08.2019 та вимoгy про cплaтy бopгy (нeдoїмки) №Ф0015461302 від 28.08.2019. Однак, суд звертає увагу, що з позовом позивач звернувся до суду 26.11.2019, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті, тобто датою звернення до суду є дата здачі позовної заяви у поштове відділення.

Враховуючи вищевказане, позивачем при зверненні до суду не було порушено 10-денний строк звернення з зазначеним адміністративним позовом, а отже у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 від 28.08.2019 та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 №Ф-0015461302 слід відмовити.

Крім того, оскільки позивачем не було пропущено 10-денного строку звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 від 28.08.2019 та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 №Ф-0015461302 слід також відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0015451302 від 28.08.2019 та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 №Ф-0015461302 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 14.07.2020.