Ухвала суду № 90362514, 13.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9882/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Міністерства внутрішніх справ України із вимогами:

1) звернутися до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, Україна, 61177, телефон: (057) 372-20-01; E-mail: hniise@hniise.gov.ua) для виготовлення висновку щодо можливої дискримінації ОСОБА_1 у випадку неврахування до нової довідки про грошове забезпечення годувальника, станом на листопад 2019 року, додаткових видів грошового забезпечення, a саме: 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за слідчу роботу (25%) та надбавки за безперервну службу (90%), що були вперше враховані в пенсійне забезпечення з 01 грудня 2005 року при первинному призначенні пенсії по втраті годувальника, для перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії (далі - Висновок);

2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності MBC України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, усіх щомісячних додаткових видів гpoшoвoгo забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, a також індексації;

3) зo6oв`язaти Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення годувальника, ОСОБА_2 , за відповідною посадою, станом на листопад 2019 poкy, y відповідності дo вимoг статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із врахуванням положень 3акону України «Про внесення змін до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу OBC та деяких інших осіб» і його прикінцевих положень від 15 червня 2004 року та положень постанови KM України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із oбoв`язкoвим зазначенням відомостей про розміри основних та усіх щомісячних додаткових видів гpoшoвoгo забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, a також індексації, a саме: посадовий оклад – 2 400 грн, оклад за спеціальним званням – 1 800 грн, надбавка за стаж служби (50%) – 2 100 грн, 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за слідчу роботу (25%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (56%), надбавка за роз`їзний характер poбoти (10%), надбавка за безперервну службу (90%), премія (79,98%, що становить 5 518 грн 90 коп. станом на листопад 2019 року), індексація (887 грн 09 коп.) для проведення ОСОБА_1 із 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як установлено, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить звернутися до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виготовлення Висновку.

Суд звертає увагу, що заявляючи таку позовну вимогу, позивач стверджує про своє порушене право, вказуючи на предмет спору.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у цій частині та правового обґрунтування заявленої позовної вимоги, зокрема жодного посилання на норми матеріального і процесуального права, які, на думку позивача, можуть зумовлювати обов`язок обраного відповідача - суб`єкта владних повноважень, вчинити таку дію.

Відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, вказаний суб`єкт владних повноважень не визначений як відповідач у поданій позовній заяві.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати МВС України вчинити дію, при цьому вимоги про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень не заявлено.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України. Вказана обставина, серед іншого, позбавляє суд можливості забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи та обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача (у випадку виявлення таких порушень) для їх відновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання належно оформленої позовної заяви із належним визначенням відповідачів та формулюванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович