Ухвала суду № 90362443, 14.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2020 р. о 14:10 год. cправа № 120/3270/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Могилів-Подільського споживчого товариства "Господар"

в с т а н о в и в :

13.07.2020 року, о 16:30 год. Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Могилів-Подільського споживчого товариства "Господар".

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.283 КАС України, суд прийшов до висновку про залишення її без розгляду, з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 26.06.2020 року Головним управління ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №2070 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Могилів-Подільського СТ "Господар" з 01.07.2020 року тривалістю 5 робочих днів.

01.07.2020 року посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області на виконання вимог наказу від 26.06.2020 року № 2070 та, на підставі направлень на перевірку від 01.07.2020 року № № 1410 та 1411, здійснено вихід за податковою адресою відповідача: вул. Стависька, 40/45 м.Могилів - Подільський (фактична адреса вул.Ринкова, 56/1 м. Могилів - Подільський) для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року.

Посадові особи Могилів-Подільського СТ "Господар" відмовились від ознайомлення та отриманні копій наказу №2070 від 26.06.2020 року, а також ознайомлення з направленнями №1411, 1410 від 01.07.2020 року та наданні документів для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Могилів-Подільського СТ "Господар", про що, посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області складено Акт №331/0501/23055181 від 01.07.2020 року про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з недопуском посадових осіб платника податків до проведення перевірки.

З огляду на наведені обставини та, на підставі звернення начальника управління податкових перевірок трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.07.2020 року, в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області О.Мартинюк о 9 год. 00 хв. 13.07.2020 року прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Могилів-Подільського СТ "Господар".

Зазначені обставини, зумовили Головне управління ДПС у Вінницькій області звернутись з цією заявою до суду, в якій просили:

- визнати обґрунтованим рішення від 13.07.2020 року про застосування умовного адміністративного арешту майна Могилів-Подільське СТ "Господар";

- зупинити видаткові операції платника податків на розрахункових рахунках Могилів-Подільського СТ "Господар".

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить із наступного.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини 1 та 2 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

На переконання суду, рішення про застосування адміністративного арешту від 13.07.2020 року, є підставою для звернення до суду, але не обставиною, що зумовлює звернення до суду протягом 24 годин.

В даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення відповідача до суду, є відмова Могилів-Подільського СТ "Господар" від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що підтверджується відповідним актом від 01.07.2020 року.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 02.07.2020 року.

При цьому, слід вказати, що згідно частини 5 статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Водночас, із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось 13.07.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 819/2388/17, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року у справі 240/12373/19, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі 400/877/20.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач пропустив строк звернення до суду встановлений частиною 2 статті 283 КАС України та неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку про залишення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 270, 283 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович