Ухвала суду № 90362150, 14.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" липня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2187/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ЦЕНТРУ "ТЕХМЕТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1, оф. 3, ідентифікаційний код 24136052) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, ідентифікаційний код 30591211) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХМЕТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД", за яким просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" (61001, Харківська обл., місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, код ЄДРПОУ 30591211) надати НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХМЕТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (пров. Слюсарний, буд. 1, оф. З, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 24136052) звіти про використання давальницької сировини за договором № 200613 від 20 червня 2013 року.

Також, позивач просить зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (61001, Харківська обл., місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, код ЄДРПОУ 30591211) повернути НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХМЕТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (пров. Слюсарний, буд. 1, оф. 3, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 24136052) залишки давальницької сировини за договором № 200613 від 20 червня 2013 року, а саме:

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,471 17374,57

1,5x3,0 м; 14 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,416 11608,08

1,5x6,0 м; 6 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 1,199 176621,68

1,0x6,0 м; 40 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,127 5825,23

1,25x2.5 м; 25 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 5,805 90913,73

1,5x6,0 м; 4 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 1,362 19002,65

1,5x6,0 м; 3 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,312 9252,55

1,25x2.5 м; 16 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,888 58555,76

1,0x2,0 м; 50 мм (AISI 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,923 130427,51

1,5x6,0 м; 35 мм (AIS1 321)

- Лист із нержавіючої сталі гарячекатаний, Шт 0,153 19753,36

1,5x6,0 м; 32 мм (A1SI 321)

- Труба 38x3 н/ж Т 0,0093

- Труба 108x4 ст. 08Х18Н10Т Т 0,0193

- Круг 60 ст. 40x13 Кг 5,0 215,00

- Круг 40 ст.40х13/ Кг 18,0 774,00

- Круг 16 ст.40х13 Кг 2,4 103,20

- Днище еліптичне DIN28013 D-800mm; 4 мм Шт 1,0 5053,49

- Металобрухт нержавіючий Т 2,0 36000,00.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку за договором № 200613 від 20.06.2013 р. щодо надання позивачу звітів про використання давальницької сировини та повернення її невикористаних залишків.

Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи не містять відміток про засвідчення копії документа, яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Позивачем прошито матеріали, що подані до позовної заяви та на першому аркуші проставлено відтиск штампу: "КОПІЯ ВІРНА ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ", а на зворотному боці останнього аркуша міститься опечатування із написом: "Прошито, пронумеровано 40 ( ) арк. Адвокат А.В. Волошин", що не відповідає вимогам п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки засвідчуватися повинна кожна сторінка документа та відповідна відмітка із написом "ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії" має міститися на кожній сторінці наданих до суду документів у якості доказу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. N 239; від 22 квітня 2020 р. № 291; від 04.05.2020 №343 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня до 31 липня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області: засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ЦЕНТРУ "ТЕХМЕТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 14.07.2020.

Суддя І.О. Чистякова