Ухвала суду № 90362121, 09.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/493/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, м.Харків, до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, за участю представників:

позивача - Клейн Л.В. (посвідчення прокурора № 051089 від 02.10.2018);

1-го відповідача - Дейнеги К.В. (довіреність № 08-21/4474/2-19 від 27.12.2019);

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 20.02.2020 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати п. 20 додатку 1 до рішення 1 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками" від 27.02.2019 №1459/19, яким ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку 6310137900:07:033:0042, площею 0,1266 та за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір оренди від 12.04.2019, укладений між ОСОБА_2 та Харківською міською радою, яким надано ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку 6310137900:07:033:0042, площею 0,1266 га за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений державним реєстратором Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Перебоєвою Т.М. та зареєстрований в реєстрі 19.04.2019 № 46562866; зобов`язати ОСОБА_2 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,1266 га з кадастровим номером 6310137900:07:033:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 2-му відповідачу за спірним рішенням було надано 1-м відповідачем в оренду вищевказану земельну ділянку з порушенням вимог ст.ст. 120, 124, 134, 135 ЗК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/493/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 16.03.2020, 1-й відповідач - Харківська міська рада проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання, неможливість виконання або неналежне виконання органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, який є суб`єктом владних повноважень, владних управлінських функцій щодо захисту інтересів територіальної громади міста Харкова. Відповідач також зазначив, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів. Також відповідач звернув увагу на те, що чинне законодавство не містить заборони щодо надання земельної ділянки, частина якої знаходиться в межах червоних ліній, в оренду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2020, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі продовжено до 25.05.2020.

28.05.2020 Харківською міською радою було подано до суду додаткові письмові пояснення щодо розміру спірної земельної ділянки та можливості понесення територіальною громадою м. Харкова збитків.

01.06.2020 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання Харківської міської ради про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що орган прокуратури не має повноважень на представництво інтересів органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються виключних повноважень таких органів.

Разом з вищевказаним клопотанням 1-м відповідачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що предмет спору у даній справі безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичної особи, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

10.06.2020 прокурором було подано до суду заперечення на клопотання 1-го відповідача про закриття провадження у справі з посиланням на п. 1.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", згідно якого спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування - підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

15.06.2020 прокурором надано до суду заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що органи прокуратури України, на даний час, є єдиним суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних із протиправним розпорядженням органом місцевого самоврядування земельними ділянками, належними територіальній громаді.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 09.07.2020, представник Харківської міської ради підтримав заявлені клопотання про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі.

Представниця прокуратури проти клопотань 1-го відповідача заперечувала повністю.

2-й відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився; про час та місце даного засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та 1-го відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правовиків у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Водночас згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин: інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Водночас наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.

Відповідно до п. 20 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1459/19, вирішено наступне:

" ОСОБА_2 :

20.1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва багатоквартирного житлового будинку з урахуванням знесення житлових будинків літ. "А-1", літ. "Б-1" та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

20.2. Надати ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310137900:07:033:0042) площею 0,1266 га із земель територіальної громади м.Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва багатоквартирного житлового будинку з урахуванням знесення житлових будинків літ. "А-1", літ. "Б-1" та господарських будівель по АДРЕСА_1 до 01.03.2021."

На підставі вищезазначеного рішення, між Орендодавцем - Харківською міською радою з одного боку та Орендарем - громадянином ОСОБА_2, з другого боку було укладено Договір оренди земельної ділянки від 19.04.2019 № 31266987, згідно якого Харківська міська рада 7 скликання на підставі рішення 25 сесії від 27.02.2019 № 1459/19 надає, а громадянин ОСОБА_2 приймає в строкове користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1266 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з урахуванням знесення житлових будинків літ. "А-1", літ. "Б-1" та господарських будівель.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом до органу, уповноваженого розпоряджатися землею комунальної власності Харківської міської ради, до фізичної особи ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування п. 20 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1459/19, відповідно до якого ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку 6310137900:07:033:0042, площею 0,1266 га за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним договору оренди від 12.04.2019, укладеного між ОСОБА_2 та Харківською міською радою, яким надано ОСОБА_2 в оренду вищезазначену земельну ділянку.

У постанові від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16 Велика Палата Верховного Суду в контексті застосування положень статей 1,2, 12 ГПК України, статті 15 ЦПК України (у редакціях, чинних на час звернення позивача до суду з позовом) зробила висновок про те, що справи у спорах із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Докази використання відповідачем нежитлових будівель та земельних ділянок у господарській діяльності у матеріалах справи - відсутні. Натомість прокурором надані відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з яких вбачається , що на земельній ділянці за вищевказаною адресою знаходиться нерухоме майно , а саме житлові будинки , які належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2 .

Отже, спірні правовідносини стосовно фактичного використання відповідачем земельної ділянки без оформлення належним чином такого використання не мають ознак господарських.

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 ЗК України (частина третя статті 124 цього Кодексу).

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (частина перша статі 123 ЗК України).

За змістом вказаних приписів, а також статей 120 і 125 ЗК України, отримання у користування (оренду) земельної ділянки комунальної власності та вчинення дій, спрямованих на виготовлення документації із землеустрою, не залежать від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 27.06.2018 у справі №749/230/15-ц та від 03.10.2018 у справі № 904/1182/17.

З огляду на викладене, спір щодо визнання незаконним та скасування п. 20 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1459/19 є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 як фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 922/493/20.

За таких обставин, суд залишає без розгляду клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/493/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2020.

Суддя Н.М. Кухар