Ухвала суду № 90362059, 13.07.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

13.07.2020 Справа № 920/812/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву № 1931 від 30.06.2020 (вх.№2151к від 01.07.2020) Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/812/19

за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія

“Нафтогаз України” (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601,

ідентифікаційний код 20077720),

до відповідача: Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод

“Авіакон” (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область,

41600, ідентифікаційний код 12602750),

про стягнення 56574,02 грн. на підставі договору постачання природного газу № 6158/1718-ТЕ-29 від 21.09.2017, укладеного між сторонами

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) – не прибув,

від відповідача – не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.12.2019 у справі №9 20/812/19 частково задоволено позов Акціонерного товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та стягнуто з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”: 15 600,15 гри. нені, 18 162,19 гри. - 3% річних, 21 078,33 гри. інфляційних втрат, та 1921,00 гри. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення від 21.12.2019 у справі № 920/812/19 господарським судом Сумської області видано судовий наказ від 14.01.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 920/812/19 задоволено частково апеляційну скаргу ДІЇ “АВІАКОН” та викладено п. 2 резолютивної частина рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2019 в такій редакції: “2.Стягнути з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ідентифікаційний код 12602750) на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м, Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 15600,15 пені, 10253,79 гри. 3% річних, 509,12 гри. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 954,03 грн.”.

01.07.2020 Державним підприємством “Конотопський авіаремонтний завод” Авіакон” надано до суду заяву від 30.06.2020 № 1931 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зокрема відповідно до вимог якої просить суд визнати наказ Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі № 920/812/19 про стягнення з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “АВ1АКОН” на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 15 600.15 грн. пені, 18 16249 гри. - 3% річних, 21 078,33 гри. інфляційних втрат, та 1921,00 грн. в рахунок відшкодування витри і зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.07.2020 розгляд заяви Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/812/19, призначено на 13.07.2020, 12:40.

08.07.2020 Державним підприємством “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 13.07.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/812/19, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий документ - наказ від 14.01.2020 у справі № 920/812/19 не підлягає виконанню у зв`язку зі скасуванням судового рішення від 21.12.2019, на виконання якого було видано вищенаведений наказ. Зокрема, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 920/812/19 задоволено частково апеляційну скаргу ДІЇ “АВІАКОН” та викладено п. 2 резолютивної частина рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2019 в такій редакції: “2.Стягнути з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ідентифікаційний код 12602750) на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м, Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 15600,15 пені, 10253,79 гри. 3% річних, 509,12 гри. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 954,03 грн.”.

За приписами частин 1, 2 статті 328 статті 331 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Суд встановив, що вже після видачі наказу у справі рішення суду на підставі якого виданий судовий наказ було скасоване, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” про визнання наказу від 14.01.2020 у справі № 920/812/19 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” про визнання наказу від 14.01.2020 у справі № 920/812/19 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області 14.01.2020 у справі № 920/812/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали14.07.2020

Суддя С.В. Заєць