Ухвала суду № 90361743, 13.07.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Харків Справа № 913/292/20

Провадження №33/913/292/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", вул.Івана Данькова, буд.21, м.Гірське Попаснянського району Луганської області, 93292 в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт", вул.Молодіжна, буд.1, м.Золоте, Попаснянського району Луганської області, 93295

про стягнення 124 587 грн 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" про стягнення заборгованості за договором поставки №32/394-03-18 від 16.03.2018 в загальній сумі 124 587 грн 71 коп., з яких: 96000 грн 00 коп.- основний борг, 6 727 грн 59 коп. - 3% річних, 10 713 грн 06 коп. - інфляційні втрати; 11 146 грн 52 коп. - пені.

Позивач на обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки №32/394-03-18 від 16.03.2018, останній здійснив відповідачу поставку замовленого товару на загальну суму 192 000 грн 00 коп. (згідно видаткової накладної №4 від 16.03.2018 на 192 000 грн 00 коп.).

Відповідач свої зобов`язання не повністю виконав, здійснив лише часткову оплату за поставлений товар у розмірі 96 000 грн 00 коп., у зв`язку з чим утворилася заборгованість на суму 96 000 грн 00 коп.

У зв`язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні нарахування, а на підставі п.6.2 договору - пеню, які останній також просить стягнути з відповідача.

Крім цього, заявник просить стягнути з відповідача судові витрати, сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2102 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 12500 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач повідомив, що на час укладення сторонами договору поставки у березні 2018 року позивач - ОСОБА_1 мав статус фізичної особи - підприємця, який було припинено 26.02.2020 (номер запису 20670060002164487).

Отже, з`ясовуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд перевірив факти, викладені позивачем щодо його статусу та врахував наступне.

У ст. 20 ГПК України визначається предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, яка передбачає - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Звертаючись до господарського суду, позивач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові у справі № 910/8729/18, в якій зазначено, що для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 визначив, що позивач обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.04.2020 позовну заяву б/н від 15.05.2020 громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" про стягнення 124 587 грн 71 коп. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог ч. 2, п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 164, 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянину ОСОБА_1 встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) усунути недоліки позовної заяви.

02.06.2020 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 30.05.2020 ОСОБА_1 (вкладення в абонентську скриньку) ухвали суду у справі №913/292/20.

02.06.2020 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 29.05.2020 адвокату позивача Шидловькому М. В . ухвали суду у справі №913/292/20.

Разом з цим, лише 06.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної б/н від 30.06.2020, до якої долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 01.01.2019, копія угоди про надання правової допомоги №3/20 від 07.04.2020; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Шидловьколго М.В.

Крім того, 06.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 30.06.2020, в якій останній уточнив прохальну частину позову, зазначивши, що просить стягнути саме з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" заявлені до стягнення суми : 96000 грн 00 коп.- основного боргу, 6 727 грн 59 коп. - 3% річних, 10 713 грн 06 коп. - інфляційні втрати; 11 146 грн 52 коп. - пені, в загальній сумі 124 587 грн 71 коп. Подана заява приймається судом до уваги.

За даними витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2020 для розгляду заяви про усунення недоліків визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Згідно наказу Господаського суду Луганської області №162-в від 01.07.2020 суддя Драгнєвіч О.В. з 06.07.2020 по 10.07.2020 включно перебувала у відпустці.

Відповідно до п.5.41 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Луганської області від 04.09.2015 №4 (зі змінами та доповненнями), у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, судді на момент закінчення строку залишення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) без руху, або надходження заяви про усунення недоліків, питання щодо прийняття позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) до розгляду, або повернення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) вирішується суддею в його перший робочий день.

Наразі, перевіряючи дотримання заявником строку, встановленого для усунення недоліків позовного матеріалу, судом також враховується, що відповідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява про усунення недоліків подана без порушення строку, встановленого ухвалою суду від 25.05.2020, що враховується судом при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 124 587 грн 71 коп. за договором поставки №32/394-03-18 від 16.03.2018, укладеним між сторонами. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи за правилами ст.ст.247-252 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів учасникам справи.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

6. Суд зауважує учасникам про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, (з долученням доказів направлення відповідних документів іншій стороні), тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч