Ухвала суду № 90361716, 14.07.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 липня 2020 рокуСправа № 912/1059/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 09.07.2020 у справі № 912/1059/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", 25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 258 964,29 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 258 964,29 грн, з яких: 870 830,32 грн - основного боргу, 9 073,57 грн відсотків за користування товарним кредитом; 86 563,86 грн пені, 115 717,98 грн 36% річних, 2 612,49 грн індексу інфляції, 174 166,06 грн штрафу, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Протокольною ухвалою від 25.06.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1059/20 до 04.08.2020 о 10:00 год.

09.07.2019 ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, яка містить вимоги про визнання недійсним договору поруки № П/153/19-КД від 29.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та ОСОБА_1 .

Частинами 1-6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд враховує, що предметом спору за первісним позовом стягнення заборгованості за неналежне виконання ТОВ "Моноліт-Агро" зобов`язань за договором поставки від 29.03.2019 № 153/19-КД в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар. Щодо вимог до ОСОБА_1 , зазначено про укладення договору поруки, за яким забезпечено зобов`язання ТОВ "Моноліт-Агро".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Разом з цим, статтею 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 102,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не було надано належних доказів виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, особи, які є учасниками справи за первісним позовом є і учасниками справи за зустрічним позовом.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано, та надано суду докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками лише на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", та в свою чергу не надано доказів направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача І за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро".

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не було надано належних доказів виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивачем не додано до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не подано доказів направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача І за первісним позовом господарський суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України, якою установлено з 12 березня по 31 липня 2020 на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, зокрема, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , усунути, встановлені при поданні зустрічної позовної заяви, недоліки в строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; належні докази відправлення копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача І за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро".

3. Вважати продовженим у справі № 912/1059/20 строк для усунення недоліків зустрічної заяви на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Тимошевська