Ухвала суду № 90361341, 09.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1) Київської міської ради, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект», м. Київ

3) Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсними угоди та договору.

Представники сторін:

прокурор: Касяненко Д.М.;

від позивача: Матвіюк М.А., довіреність №220/21/д від 14.01.2020;

від відповідача-1: Пилипчук І.І., довіреність №225-КМГ-652 від 04.02.2020;

від відповідача-2: Вербовий Р.П., ордер серії КС №717472 від 20.02.2020;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

третя особа-2: ОСОБА_1 ;

вільні слухачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва;

- визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 та укладених до нього додаткових договорів між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишив без руху, встановив прокурору спосіб та строк усунення її недоліків.

21.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.02.2020.

17.02.2020 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання, відповідачем-2 подано клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ТзОВ «Фінансова компанія "Житло-Капітал"», а також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2020 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"» та ОСОБА_1 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 і позивача відповідно, та відклав підготовче судове засідання на 26.03.2020.

24.02.2020 через канцелярію суду від Військового прокурора Київського гарнізону надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити виконання зобов`язань угоди про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладеної між Київської міської радою та Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва», а також договір про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по АДРЕСА_1 та укладений до нього додатковий договір від 13.06.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.02.2020 заяву Військового прокурора Київського гарнізону про забезпечення позову з доданими до неї документами повернув заявнику.

06.03.2020 через канцелярію суду від Військового прокурора Київського гарнізону повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити виконання зобов`язань угоди про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва», а також договору про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по АДРЕСА_1 та укладених до нього додаткових договорів №1, 2 від 13.06.2017 та №3 від 29.12.2017.

10.03.2020 до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження строку на подання письмових пояснень.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.03.2020 у задоволенні заяви Військового прокурора Київського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову відмовив.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 26.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

16.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява прокурора про доповнення позовних вимог.

18.05.2020 до канцелярії суду від відповідача-2 надішли клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовче засідання 18.05.2020 з`явились прокурор, представник позивача та представник відповідача-1.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб та відкладення підготовчого засідання подані без підпису заявника чи його представником, що суперечить приписам ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому підлягають поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.05.2020 прокурор підтримав заяву про доповнення позовних вимог. У вказаній заяві Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України просить суд:

- визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню договір земельної ділянки від 08.09.2005 за №91-6-00484, укладений між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2008 №91-6-00829, що визнаний укладеним за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2008 №23/176, а також визнати цей договір таким, що дія якого припинилась по закінченню строку цього договору, тобто 08.09.2010, після чого він втратив чинність;

- визнати протизаконною та недійсною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладену між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва;

- визнати протизаконним та недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016, реєстраційний номер 899657980000, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнати протизаконним та недійсним з моменту укладення договір від 01.10.2015 між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 та укладені до нього додаткові договори від 20.12.2016 та 13.06.2017;

- визнати протизаконним та недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки №1693 (іпотекодавець ТОВ «Будінпроект», іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія "Житло-Капітал"»);

- визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 за державою та передати в користування Міністерству оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018.

Розглянувши подану заяву Військового прокурора Київського гарнізону про доповнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що фактично вказана заява спрямована одночасно на зміну предмета і підстав позову, що не допускається, внаслідок чого Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.05.2020 відмовив у прийнятті заяви Військового прокурора Київського гарнізону про доповнення позовних вимог.

26.05.2020 від Військового прокурора Київського гарнізону до суду надійшло клопотання №16/3068 вих.20 від 22.05.2020 про повернення суми судового збору за подання заяви про доповнення позовних вимог, сплаченого відповідно до платіжного доручення №418 від 07.04.2020 в сумі 10 510,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2020 задовольнив клопотання Військового прокурора Київського гарнізону про повернення судового збору.

01.06.2020 через канцелярію суду надійшли: від відповідача-2 клопотання про залишення позову без розгляду, від третьої особи-2 заява про роз`яснення судового рішення, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Кабінету Міністрів України та клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2020 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/248/20.

За наслідками підготовчого засідання 01.06.2020 суд ухвалив відмовити у залученні до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору Кабінету Міністрів України та ОСОБА_4 , задовольнив клопотання третьої особи-3 про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись із поданими сторонами доказами та відклав підготовче засідання на 09.07.2020.

03.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява Міністерства оборони України щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

09.07.2020 через канцелярію суду надійшли заява прокурора про зміну (доповнення) підстав позову, клопотання третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання та заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 09.07.2020 з`явились прокурор, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, а також третя особа-2. Відповідач-3 та третя особа-1 до суду представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі до закінчення дії карантину, введеного Кабінетом Міністрів України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 (третьої особи-2), враховуючи обставини, якими обґрунтоване вказане клопотання, зокрема, зайнятістю адвоката останнього та відкладення розгляду справи до закінчення дії карантину, введеного Кабінетом Міністрів України, суд дійшов висновку, що неявка у судове засідання адвоката третьої особи-2 Хоменка І.М. не є підставою для відкладення підготовчого засідання в розумінні ст.183 ГПК України, а подане клопотання спрямоване на необґрунтоване затягування розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, у підготовчому засіданні 09.07.2020 суд розглянув заяву про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є учасником судових процесів, що перебувають у провадженні судів адміністративної юрисдикції щодо будівництва на спірній земельній ділянці. Крім того, заявник посилається на те, що ним було направлено депутатське звернення до прокуратури з метою проведення перевірки щодо вилучення спірної земельної ділянки із державної власності. Тому, за твердженням заявника, рішення у даній справі вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 , оскільки останній брав активну участь у процесі відстоювання прав та інтересів мешканців будинків, що оточують місце забудови по АДРЕСА_1, а також вживав заходи щодо приведення дій забудовника у відповідність до чинного законодавства України.

Третя особа-2, прокурор та представник позивача підтримали заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , представники відповідачів-1, -2 проти задоволення вказаної заяви заперечили.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даного спору, не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Розгляд заяви про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 суд відклав на наступне засідання.

Крім того, у підготовчому засіданні 09.07.2020 прокурор підтримав подану заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Водночас, оскільки учасники процесу повідомили суду, що з поданою заявою прокурора не ознайомлені, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви прокурора про зміну (доповнення) підстав позову на наступне засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.08.20 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук