Ухвала суду № 90361336, 13.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/7907/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український

кондитер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення 1 994 635, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український кондитер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 1 994 635, 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань по оплаті поставленого товару за договором № 0050/8/18 УК/171218-10/1г від 17.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 07.07.2020 та запропоновано відповідачу надати у строк до 01.07.2020 відзив та інші необхідні на його переконання документи.

У судове засідання 07.07.2020 відповідач своїх представників не направив, проте через відділ діловодства суду надав електронне письмове клопотання від 07.07.2020 про продовження строків розгляду справи та подання відзиву до закінчення дії карантинних заходів.

Надане відповідачем клопотання не містить жодного пояснення пропущення на 7 днів встановленого судом строку, не містить жодного пояснення неможливості надання відзиву, у тому числі у формі заявленого клопотання та причин необхідності продовження встановлених рішенням суду строків.

Відповідачем вірно наведено правий припис частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суттєвою обставиною застосування цієї процесуальної норми є факт подання заяви до закінчення встановленого судом строку. Дана заява була надана відповідачем з семиденним порушенням встановленого судом строку без пояснень причин його пропуску, відповідно, суд не вбачає належних правових підстав для застосування приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розумний строк розгляду справи є істотною складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи відсутність будь-якого пояснення відповідача про існування причин неможливості додержання встановлених судом процесуальних строків під час обмежених карантинних заходів суд не вбачає необхідності в порушенні процесуальних прав позивача, у тому числі і гарантованого статтею 6 Конвенції права на справедливий розгляд спору.

Крім того, надання відзиву є процесуальним правом відповідача, реалізація якого з урахуванням позитивно-правового принципу диспозитивності судового розгляду справи, повною мірою залежить виключно від волевиявлення носія цього права.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Невмотивована спроба затягування строків розгляду справи з ознаками зловживання наданим процесуальним законом правом прямо протирічить визначеному статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданню господарського судочинства в частині своєчасності розгляду спору.

Враховуючи наведене, на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд залишає заяву відповідача №01-05/314 від 07.07.2020 без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про продовження строків розгляду справи та подання відзиву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк