Ухвала суду № 90361157, 14.07.2020, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.07.2020
Номер справи
908/1696/20
Номер документу
90361157
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

номер провадження справи 4/114/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2020 Справа № 908/1696/20

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25)

про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

03.07.2020 до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява б/н від 03.07.2020 (вх. № 1836/08-07/20 від 03.07.2020) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25" про:

- визнання установчих зборів від 20.08.2016 співвласників багатоквартирних будинків №№25, 25-А по вул. Сталеварів у місті Запоріжжя зі створення ОСББ "Оптиміст-25" такими, що не відбулися;

- визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", які оформлені протоколом №1 від 20.08.2016;

- скасування рішення про державну реєстрацію ОСББ "Оптиміст-25", дата запису:14.09.2016, запис №1 103 102 0000 041233.

03.07.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1696/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 08.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 03.07.2020 (вх. №1836/08-07/20 від 03.07.2020) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.07.2020.

10.07.2020 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, про усунення недоліків в позові на виконання ухвали суду від 08.07.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 грн.). Також п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування рішення про державну реєстрацію.

Отже, спір у даній справі виник з корпоративних відносин, відтак, в силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, а тому суд ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, в підтвердження чого позивач подав довідку про доходи Центрального об`єднаного управління ПФУ м.Запоріжжя в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Враховуючи, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, господарський суд прийшов до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів, яким позивач просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25": - протокол установчих зборів ОСББ «Оптиміст25» від 20.08.2016; - Статут ОСББ «Оптиміст25», затверджений установчими зборами ОСББ; - протокол лічильної комісії ОСББ «Оптиміст25» установчих зборів 20.08.2016; - протокол ініціативної групи про скликання установчих зборів ОСББ «Оптиміст25»; - листи (опитувальники) опитування співвласників ОСББ «Оптиміст25» у будинку за адресою: м. Запоріжжя, буд. 25, 25 а по питанням порядку денного на установчих зборах 20.08.2016; - докази надсилання відповідачем позивачу рекомендованого листа з повідомленням про рішення прийняті на установчих зборах ОСББ «Оптиміст25» 20.08.2016; - опис поданих на реєстрацію документів, виданого відповідачеві Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, як особі, що здійснювала первинну реєстрацію ОСББ «Оптиміст25».

За приписами ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання яго доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч., ч. 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (з наступними змінами) доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1696/20. Присвоїти справі номер провадження 4/114/20.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 05.08.2020 о/об 10 год. 00_хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України не пізніше 03.08.2020 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою заборгованістю - навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

6.Зобов`язати відповідача не пізніше 03.08.2020 подати до суду - протокол установчих зборів ОСББ «Оптиміст25» від 20.08.2016; - Статут ОСББ «Оптиміст25», затверджений установчими зборами ОСББ; - протокол лічильної комісії ОСББ «Оптиміст25» установчих зборів 20.08.2016; - протокол ініціативної групи про скликання установчих зборів ОСББ «Оптиміст25»; - листи (опитувальники) опитування співвласників ОСББ «Оптиміст25» у будинку за адресою: м. Запоріжжя, буд. 25, 25 а по питанням порядку денного на установчих зборах 20.08.2016; - докази надсилання відповідачем позивачу рекомендованого листа з повідомленням про рішення прийняті на установчих зборах ОСББ «Оптиміст25» 20.08.2016; - опис поданих на реєстрацію документів, виданого відповідачеві Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, як особі, що здійснювала первинну реєстрацію ОСББ «Оптиміст25».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

12. Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

13. Ухвала підписана 14.07.2020.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90361157 ?

Документ № 90361157 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90361157 ?

Дата ухвалення - 14.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90361157 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90361157 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90361157, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 90361157, Господарський суд Запорізької області було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 90361157 відноситься до справи № 908/1696/20

Це рішення відноситься до справи № 908/1696/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90361156
Наступний документ : 90361158