Ухвала суду № 90361125, 13.07.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2020 справа № 908/1739/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код 05478717) про видачу судового наказу

Стягувач: комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код 05478717)

Боржник: фізична особа-підприємець Шевченко Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №139/13 від 17.04.2014

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.07.2020 надійшла заява № 1654 від 06.07.2020 комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 139/13 від 17.04.2014, яка складається з 64446,12 грн. заборгованості зі сплати 70% орендної плати та 1933,38 грн. штрафу на користь місцевого бюджету та 16661,26 грн. заборгованості зі сплати 30% орендної плати та 499,84 грн. штрафу на користь балансоутримувача.

Заяву обґрунтовано положеннями ст.ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 19, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 139/13 від 17.04.2014 щодо сплати орендної плати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни 64446,12 грн. заборгованості зі сплати 70% орендної плати та 403,34 грн. штрафу на користь місцевого бюджету та 16661,26 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 234,87 грн. штрафу на користь балансоутримувача, про що 13.07.2020 видано судовий наказ.

Разом з тим, суд на підставі ст. 152 ГПК України дійшов висновку про часткову відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення штафу у зв`язку з наступним:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунків штрафу, заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення штрафу у розмірі трьох відсотків від розміру орендного платежу щодо якого допущено порушення - 1933,38 грн. на користь місцевого бюджету та 499,84 грн. на користь балансоутримувача, виходячи з періоду заборгованості з липня 2017 року по лютий 2020 року, включно.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 ЦК України).

З огляду на те, що позивач звернувся до суду 08.07.2020, а розрахунки штрафу здійснено на заборгованість за період з липня 2017 року по лютий 2020 року, включно, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на суму 1530,04 грн. штрафу на користь місцевого бюджету та 264,97 грн. на користь балансоутримувача за заборгованістю за період липня 2017 року по лютий 2019 року, оскільки дані вимоги заявлені поза межами строку, встановленого для позовної давності (спеціальна - 1 рік).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни 1530,04 грн. штрафу на користь місцевого бюджету та 264,97 грн. штрафу на користь балансоутримувача.

2. Роз`яснити комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про наявність права на звернення до суду із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 13.07.2020

Суддя В.В. Левкут