Ухвала суду № 90361015, 09.07.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2020 Справа №905/1283/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міандра Індастріс", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 241241,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міандра Індастріс", м.Маріуполь, Донецька область до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 241241,16грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування б/н від 06.08.2012 щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки відповідачем-2 10.11.2017 було укладено договір поруки за зобов`язаннями відповідача-1 по поверненню кредитних коштів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява, зокрема, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви заявник долучив оригінал розрахунку заборгованості. При цьому наданий розрахунок не містить зазначення ім`я, прізвища, по-батькові особи, яка його підписала. Також з поданого розрахунку не вбачається по якій саме заборгованості його здійснено, оскільки відсутні відомості про появу заборгованості у сумі як зазначено у позові виданого кредиту у розмірі 10000,00грн., в зв`язку з чим розрахунок не є обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві заявник зазначив про встановлення відповідачу-1 ТОВ «Міандра Індастріс» кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_3.

Натомість на підтвердження своїх позовних вимог заявником до позовної заяви додано копію заяви на відкриття клієнту ТОВ «Джинн» поточного рахунку № НОМЕР_1 , дата складення заяви: 06.08.2012.

Довідку про розміри встановлених кредитних лімітів клієнту додано по рахунку клієнта ТОВ "Міандра Індастріс" № НОМЕР_2 . В той же час банківські виписки додано взагалі по рахункам клієнта ТОВ «Джинн», які є іншими ніж той, що вказаний у заяві про відкриття поточного рахунку.

Письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенних, як у позовній заяві так і в доданих до неї документах, реквізитів рахунків, а також щодо найменування юридичної особи - клієнта, у позовній заяві відсутні та до неї не додані.

Разом з тим, з наданих банківських виписок не вбачаються обставини щодо видачі відповідачу-1 кредиту. Суд наголошує, що обставини мають підтверджуватись первинними документами, якими розрахунок банку не являється, а меморіальних ордерів на видачу кредиту чи інших первинних документів в підтвердження позовних вимог, не надано.

Крім того, суд зазначає, що додана до позовної заяви копія догову поруки виготовлена в неналежній якості (є нечитаємою), оскільки містить засвітлені та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту. Зокрема, через дефекти копіювання неможливо ознайомитись з його змістом та чітко визначити умови договору поруки і обов`язки сторін договору, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 164, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику, усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не більш, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - 31.07.2020, а саме:

- надати заяву на відкриття поточного рахунку НОМЕР_3 від 06.08.2012, на яку є посилання у тексті позовної заяви, з визначеним кредитним лімітом; докази надання кредиту; обґрунтований розрахунок заборгованості; письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенних, як у позовній заяві так і в доданих до неї документах, реквізитів рахунків, а також щодо найменування юридичної особи - клієнта.

Ухвала набрала чинності 09.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба