Ухвала суду № 90360998, 14.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1586/20

За позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Слов`янське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Слов`янськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 23064,09грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Слов`янське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 23064,09грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № ДОН/В-19378/НЮ-П від 13.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 3275.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 продовжено строк для подання відзиву на позов.

30.06.2020 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване сплатою відповідачем заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

14.07.2020 позивач надав письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в яких вказує на сплату відповідачем заборгованості у сумі 23064,09грн. Враховуючи зазначене, позивач не заперечує проти закриття провадження у справі №904/1586/20.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 23064,09грн.

Під час розгляду справи відповідач подав до суду платіжне доручення №929 від 26.06.2020 на суму 23064,09грн, з якого вбачається, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати заборгованості.

Позовна заява подана позивачем до суду 17.03.2020.

Враховуючи викладене, сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У письмових поясненнях, наданих позивачем щодо закриття провадження у справі, зважаючи на те, що відповідачем сплачено позивачеві заборгованість після відкриття провадження по справі, а отже права позивача бути відновлені після звернення до суду з позовною заявою, позивач просить суд при постановленні ухвали про закриття провадження по справі №904/1586/20 вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме покласти судові витрати на відповідача.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та покласти його витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1586/20 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Слов`янське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 23064,09грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068 м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31 ідентифікаційний код 39879565) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі структурного підрозділу "Слов`янське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (84109, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. 1 ідентифікаційний код 40075815) 2102,00грн - судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук