Ухвала суду № 90360942, 14.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

14.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1193/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Зайцев В.А.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" (с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1115 від 06.09.2019 у загальному розмірі 466 428 грн. 74 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" (далі - відповідач) заборгованість за договором купівлі-продажу № 1115 від 06.09.2019 у загальному розмірі 466 428 грн. 74 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 257 375 грн. 55 коп. - проіндексована сума вартості товару;

- 16 000 грн. 60 коп. - пеня;

- 193 052 грн. 59 коп. - проценти за користування товарним кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 1115 від 06.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем за період з 06.09.2019 по 24.20.2019 товару та, відповідно, наявністю боргу (проіндексована сума вартості товару) у сумі 257 375 грн. 55 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 26.10.2019 по 26.02.2020 в сумі 16 000 грн. 60 коп. На підставі пунктів 7.2. та 7.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача проценти за користування товарним кредитом за загальний період з 26.10.2019 по 26.02.2020 в сумі 193 052 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 23.03.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 14266/20 від 20.03.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів на території України, внаслідок яких неможливе прибуття повноважного представника в судове засідання.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №14347/20 від 20.03.2020), в якому він також просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19" на території України на період з 12.03.2020 по 03.04.2020 введено карантин та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу Covid-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей.

Представник позивача та відповідача у судове засідання 23.03.2020 не з`явилися, при цьому, судом була врахована наявність клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи необхідність забезпечення участі представників учасників справи у судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також те, що позивачем та відповідачем були подані клопотання про відкладення розгляду справи; з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважав за доцільне здійснювати розгляд справи в межах розумного строку та дату наступного судового засідання визначити, виходячи з розумних очікувань усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2020.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.03.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2020.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №18746/20 від 24.04.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину у країні та місті Дніпрі з 12 березня до 11 травня 2020 року.

У судове засідання 27.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.04.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.05.2020.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.05.2020 не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми, які отримані представниками позивача - 29.04.2020 та відповідача - 29.04.2020.

При цьому, враховуючи необхідність забезпечення участі представників учасників справи у судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи; з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне дату наступного судового засідання визначити, виходячи з розумних очікувань усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.05.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.06.2020.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №26114/20 від 15.06.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину у країні та місті Дніпрі з 12.03.2020.

У судове засідання 16.06.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також судом зауважено, що від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, та враховуючи положення Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, строк для його подачі не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.06.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.07.2020.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №31356/20 від 13.07.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину у країні та місті Дніпрі з 12.03.2020.

У судове засідання 14.07.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судом зауважено, що станом на 14.07.2020 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

При цьому, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачем станом на 14.07.2020 не закінчився.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 06.08.2020 о 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду від 03.03.2020.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 14.07.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко