Ухвала суду № 90359870, 13.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5086/20

Єдиний унікальний номер 205/5086/20

Провадження № 2/205/2067/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Барзіон Олена Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та державний виконавець Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Барзіон О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 липня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивач у позовній заяві, обґрунтовуючи підстави звільнення її від оплати судового збору, посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», разом з тим, норми зазначеного Закону до правовідносин, що виникли між сторонами, не застосовуються, постанови ВССУ по цивільній справі № 6-4926св17 та ВСУ по цивільній справі № 6-185цс17, на які позивач у своєму позові посилається, були ухвалені судами у справах з іншим предметом спору, вимоги про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню, в зазначених справах не заявлялися. За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову до суду у розмірі 840 гривень 80 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA808999980000031218206004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Барзіон Олена Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя