Ухвала суду № 90359334, 13.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3332/17

1-кп/219/74/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.07. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Халаджи А.В.

за участю прокурора Меденцева С.Л.

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Ніколаєнка В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Павличука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута клопотання потерпілої ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_1 ,звернулась до суду з клопотанням в якому просила обрати міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 посилаючись на те ,що обвинуваченому запобіжний захід не обирався ,обвинувачений не з`явився до суду у попереднє засідання тому що проходив службу за контрактом , у Збройних силах України. У зв`язку з тим ,що обвинувачений проходить військову службу і не виконує покладені на нього обов`язки ,не прибуває за викликом до службу може у будь який момент перейти на територію не підконтрольну Україні з метою уникнути кримінального покарання тому просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання ,просила його задовольнити по підставах викладених у клопотання .

Представник потерпілої просив клопотання задовольнити по підставах викладених у клопотанні .

Прокурор підтримав клопотання потерпілої.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання ,так як відсутні ризики ,обвинувачений не переховується від суду ,він проходить військову службу ,посилання потерпілої на те, що він у зв`язку з цим буде переховуватись від суду є безпідставними. .Заслухав пояснення потерпілої ,представника потерпілого ,захисника ,обвинуваченого ,прокурора суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України :

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст .177 КПК України потерпілою , представником потерпілої ,прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч.1.ст .177 КПК України ,заявлені у клопотанні ризики гуртуються на припущеннях,. крім того клопотання обвинуваченому не вручене, тому у задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

У повному обсязі ухвала проголошена 10.07.2020 року .

Суддя - Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/3332/17

1-кп/219/74/2020

Суддя Л.І.Хомченко