Ухвала суду № 90357701, 09.07.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2304/20

Провадження № 1-кс/654/464/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська О.Х.,

за участі секретаря – Синевид І.І.,

прокурора – Зінченко О.О.,

слідчого – Золотаревськог

о О.С.,

адвоката – Антонович Н.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Золотаревського О.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020230150000797 від 16.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Голопристанського ВП Золотаревський О.С. звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_1 , будучи засудженим 14.05.2020 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, тобто маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_1 , 15.06.2020 близько 10:30 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , де відкрито для потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, незаконно заволодів належним останній гаманцем червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 102 долара США ( відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 15.06.2020 складає 2726 гривень 49 копійок) та 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3426 гривень 49 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 06.07.2020 близько 12:30 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , де повторно, відкрито для потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, незаконно заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 6000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинене повторно.

Він же, 07.07.2020 близько 12:30 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок», біля домоволодіння № 27 по вул. Чорноморська в м. Гола Пристань, Херсонської області, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрито для потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, незаконно заволодів належною останньому коробкою білого кольору, в якій знаходився планшет марки «Lenovo» моделі «Z30», вартість якого, відповідно до наданої довідки про власність, становить 2200 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 08.07.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

У зв`язку з наведеним, оскільки існують ризики того, що підозрюваний почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нові кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення слідів злочину, речових доказів по справі тощо, слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Золотаревський О.С. та прокурор Зінченко О.О. клопотання підтримали і просили його задовольнити, оскільки вбачають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вважають, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Антонович Н.А. у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи дану позицію, захисник Антонович Н.А. зазначила, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР №12020230150000797 від 16.06.2020, слідчим відділенням Голопристанського ВП було розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення злочинів, передбаченмх ч. ч. 2, 3 ст. 186 КПК України.

Підозру у вчиненні зазначених кримінально-карних діянь вручено 08.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пам`ятне, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 .

Підозра ОСОБА_1 до вчинення злочинів на стадії досудового розслідування підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 15.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 07.07.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 07.07.2020 року; висновком експерта від 23.06.2020 року № 386-ДК; листом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від. 25.06.2020 року; протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 від 07.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 07.07.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 від 07.07.2020 року; протоколом допиту свідка від 07.077.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 09.07.2020 року.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За даними вимоги про судимість ОСОБА_1 раніше судимий 03.02.2017 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт.

Крім того ОСОБА_1 було раніше засуджено 24.10.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 місяця 5 днів арешту.

14.05.2020 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 був засуджений до одного року позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що по відношенню до ОСОБА_1 наявна обгрунтовано підозра у вчиненні злочинів проти власності, наявність не знятої і не погашеної судимості, у зв`язку з чим приходжу до висновку про наявність ризику вчинення особою нового злочину під час досудового розслідування.

Відтак, з метою запобігання вказаному ризику та для забезпечення кримінального провадження вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки слідчим та прокурором доведено і з матеріалів справи вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти згаданому ризику.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст..182 КПК України, вважаю необхідним і достатнім встановити розмір застави тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пам`ятне Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, без освіти, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах пред`явленої підозри, яка вручена 08.07.2020 р., тобто до 06.09.2020 року включно, утримувати в умовах ДУ «Херсонське СІЗО».

Визначити заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р UА968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х