Рішення № 90357416, 06.07.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

06 липня 2020 року

смт Краснопілля

Справа № 591/7501/18

провадження № 2/578/3/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області /далі також - відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області /далі також - третя особа/

про скасування рішень органу державної влади та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача- адвокат Ковальчук С.М. в режимі відеоконференції,

представники відповідача - Мачула А.А. , Будаков В.М. в режимі відеоконференції,

секретар судового засідання - Литвин А.В.,

адміністратори з`єднання - Вольвач Р.П., Хрін М.О.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог.

1. ОСОБА_1 14.12.2018 звернувся до суду із позовом, яким з урахуванням його уточнення просить:

1.1. визнати протиправними та скасувати Накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №362 від 09.10.2015, №363 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 17,9080 га, 24,75 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшим продажом права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

1.2. визнати протиправними та скасувати Накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №244, №246 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельних ділянок загальною площею 17,8532 га, 23,7815 га кадастровий номер 5922383800:03:003:0002, 5922383800:03:003:0102 (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового означення земель - 01.01) з подальшою реєстрацією речового права.

1.3. визнати протиправною та скасувати Державну реєстрацію земельних ділянок загальною площею 17,8532 га, 23,7815 га кадастровий номер 5922383800:03:003:0002, 5922383800:03:003:0102 в Державному земельному кадастрі.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. Позивачу 14.07.2000 Рішенням Краснопільської районної ради «Про виділення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств» за №12, надано земельні ділянки для створення селянських (фермерських) господарств у постійне користування земельні ділянки за рахунок земель запасу Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, площею 50 га ріллі для створення селянського (фермерського) господарства.

2.2. Однак, в подальшому вказане в частині встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), державної реєстрації прав на землю та оформлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками з видачею Державного акту на право постійного користування землею виконане не було з об`єктивних причин, які перешкоджали вчинити з його боку необхідні для цього дії, оскільки тривали постійні судові провадження з приводу частини земельних ділянок, які були відведені йому на підставі Рішення Краснопільської районної ради від 14.07.2000.

2.3. Рішенням 12-ої сесії 23-го скликання Осоївської сільської ради від 24.04.2000 мисливсько-рибальському виробничому підприємству Сумської обласної організації УТМР було надано в оренду 24,75 га ріллі і 4,44 га пасовищ терміном на 15 років та Рішенням 12-ої сесії 23-го скликання Осоївської сільської ради від 24.04.2000 Сумській обласній організації УТМР було надано в оренду 26,1 га ріллі і 8,7 га пасовищ терміном на 15 років, проте частина із вказаних земельних ділянок була надана позивачу у постійне користування на підставі Рішення № 12 від 14.07.2000, тому вказані рішення від 24.04.2000 Постановою Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2008 та Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.2008 визнані незаконними.

2.4. У зв`язку із змінами в законодавстві Земельного кодексу України, Рішення № 12 від 14.07.2000 є чинним і підлягає виконанню шляхом розроблення землевпорядною організацією та подальшим затвердженням уповноваженим державним органом Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в постійне користування із земель державної власності (запасу) для ведення фермерського господарства на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, реєстрації права на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, оформлення правовстановлюючих документів на землі та проведення Державної реєстрації прав на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав.

2.5. Проте, на неодноразові звернення ОСОБА_1 до районної ради, районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, рішення не приймались.

2.6. 25.02.2014 позивач уклав Договір з Державним підприємством «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виконання проектно-вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) наданих у постійне користування для ведення фермерського господарства із земель запасу Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, та 27.02.2015 направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та іншим органам державної влади повідомлення про розроблення документації із землеустрою без надання дозволу, проте відповіді не отримав.

24.07.2015 були складені Акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання позивачудля ведення фермерського господарства на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області на земельні ділянки загальною площею 42,1061 га:

- ділянка №1 рілля -18,1015 га

- ділянка №2 рілля - 20,0728 га

- ділянка №З рілля - 3,9318 га,

які підписані всіма суміжними власниками (землекористувачами) земельних ділянок.

2.7. Під час виготовлення вказаної документації ОСОБА_1 стало відомо, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №23 від 09.04.2014 «Про визначення переліку земельних ділянок» та Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №67 від 06.08.2015 «Про внесення змін до наказу№23 від 09.04.2014» в межах земельних ділянок, які надані позивачу у користування Рішенням за №12 від 14.07.2000, частина належних йому земельних ділянок, була включена до переліку земельних ділянок, які будуть виставлені на аукціон (торги) для продажу права оренди, а в подальшому стало відомо про Протокол №9 від 31.07.2015 засідання комісії з добору ділянок та/або прав на них, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами, за результатами засідання комісії якої вирішено рекомендувати керівництву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Наказу №23 від 09.04.2014 «Про зазначення переліку земельних ділянок».

2.8. На підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.10.2015 під № 362 та № 363, надано дозволи на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 17,9080 гектарів та 24,75 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) з подальшим продажем права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населеного пункту на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

2.9. Після розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.12.2016 під № 244 затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) з подальшим продажем права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області (земельна ділянка загальною площею 17.8532 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0002.

2.10. Крім того, Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.12.2016 під № 246 затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) з подальшим продажем права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області (земельна ділянка загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0102.

2.11. В подальшому на підставі Проектів відведення земельних ділянок, Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Сумській області були прийняті рішення про проведення Державної реєстрації земельних ділянок, кадастрові номери: 5922383800:03:003:0102 та 5922383800:03:003:0002 в Державному земельному кадастрі шляхом відкриття Поземельних книг на такі ділянки та присвоєнням їм кадастрових номерів.

2.12. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі №818/409/17, залишеної без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, скасовані Накази №67 від 06.08.2015 та №23 від 09.04.2014.

2.13. 11.06.2018 ОСОБА_1 подав заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на земельні ділянки земель запасу Осоївської сільської ради Краснопільського району з кадастровими номерами 5922383800:03:003:0002 та 5922383800:03:003:0102 з повним пакетом документів, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви з тих підстав, що з заявою звернулася особа, яка не може бути заявником відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, і документи подані не в повному обсязі.

2.14. 19.06.2018 позивач долучив повний пакет документів, однак 27.06.2018 отримав рішення Державного кадастрового реєстратора за номерами №РВ-5900477412018; №РВ-5900477422018; №РВ-5900477342018 про відмову у державні реєстрації земельних ділянок у зв`язку з наявністю перетинів з земельними ділянками з кадастровими номерами 5922383800:03:003:0102 та 5922383800:03:003:0002 з цільовим призначенням 16.00 - земля запасу, а також у зв`язку з тим, що вказані позивачем земельні ділянки Наказом Головного управління Держдгеокадастру у Сумській області від 06.06.2018 №18-3855/16-18-СГ зареєстровані у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав за Краснопільською селищною радою Краснопільського району Сумської області з цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2.15. Оскільки наказ Головного управління Держдгеокадастру у Сумській області від 06.06.2018 №18-3855/16-18-СГ виданий на підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №362 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 17,9080 га та №363 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 24,75 га, а також Наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №244 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельної ділянки загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0002 та №246 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельної ділянки загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0102 і в сукупності з ними позбавляє позивача можливості отримати в натурі та оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, надану позивачу в натурі, внаслідок чого останній вимушений звернутися за вирішенням спору до суду.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи

3. Позивача представляв адвокат Ковальчук Степан Миколайович /брав участь у засіданні через систему відеоконференцзв`язку, Ордер серія КС № 441655, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2976/10 від 27.10.2005/, процесуальна позиція - позов підтримав у повному обсязі.

/ т. 2, ас 209-210/

4. Відповідача представляла Мачула Антоніна Анатоліївна /довіреність від 20.12.2019/; процесуальна позиція - просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю.

/ т.2, ас 147/

5. Третю особу представляв провідний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Краснопільської селищної ради Дубляк Валерій Іванович /Довіреність № 8 від 29.07.2019/; процесуальна позиція - з позовними вимогами згодні.

/ас т.2, ас 244/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

6. 14.12.2018 позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

/т. 1 ас 19-25/

7. 14.12.2018 позивач подав клопотання про витребування доказів.

/т. 1 ас 26-29/

8. 02.01.2019 позивач подав апеляційну скаргу на ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми про передання позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянкина розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від 14.12.2018.

/т.1, ас 39-41/

9. 25.01.2019 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу на ухвалу суду.

/т. 1 ас 62/

10. 01.03.2019 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.02.2019 про відмову у відкритті провадження.

/т.1, ас 93-97/

11. 05.03.2019 позивач подав заяву про приєднання до матеріалів справи позовної заяви разом з додатками.

/т.1, ас 99-100/

12. 05.03.2019 позивач подав заяву про участь у розгляді апеляційної скарги у справі.

/т.1, ас 102/

13. 15.04.2019 позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

/т. 1 ас 117/

14. 16.04.2019, 23.10.2019 позивач подав письмові пояснення у справі.

/т. 1 ас 118-123, т. 3 ас 73-86/

15. 24.04.2019 позивач подав заяву про приєднання до матеріалів справи заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

/т. 2 ас 68-76/

16. 22.05.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги стороною не визнаються, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

16.1. рішенням 18 сесії 23 скликання Краснопліьської районної ради від 18.10.2001 внесено зміни до рішення 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради від 14.07.2000, а саме, надано у постійне користування гр. ОСОБА_1 24,0 га ріллі замість 50,0 га, при цьому на думку відповідача допущено помилку, шляхом зазначення замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 », тому фактично позбавлено позивача права постійного користування на частину оспорюваної земельної ділянки;

16.2. позивачем пропущено загальний трирічний строк позовної давності, який необхідно обчислювати з 14.04.2014, коли ним отримано на руки копію Рішення 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради та архівного витягу;

16.3. наказ Головного управління Держгеокадастру №18-3855/16-18-СГ від 06.06.2018 є ненормативним правовим актом, що передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію, а отже, у розумінні рішень Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, від 27.12.2001 №20-рп/2001, від 23.06.1997 №2-зп, не має бути скасованим, так як вичерпав свою дію виконанням;

16.4. позивачем не вказується, яким саме чином і які саме його права порушуються наказом Головного управління Держгеокадастру №18-3855/16-18-СГ від 06.06.2018.

/т.2, ас 102-106/

17. 24.05.2019 позивач подав письмову відповідь на відзив.

/т. 2 ас 110-144/

18. 03.06.2019 відповідач подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

/т. 2 ас 146/

19. 03.06.2019 позивач подав заяву про участь у судовому процесі представника позивача ОСОБА_1 .

/т. 2 ас 151-152/

20. 03.06.2019 позивач подав клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи.

/т. 2 ас 153/

21. 05.06.2019, 01.07.2019 позивач подав заяви про часткову зміну предмету позову у справі.

/т. 2 ас 154-168, т. 3 ас 27-41/

22. 05.06.2019 позивач подав письмові пояснення щодо надіслання копій заяви про часткову зміну предмету позову та письмової відповіді на відзив учасникам справи.

/т. 2 ас 180-181/

23. 03.06.2019, 29.07.2019 позивач подав клопотання про долучення до цивільної справи додаткових доказів.

/т. 2 ас 182-192, т.3 ас 1-23/

24. 12.06.2019, 22.10.2019 представник позивача Ковальчук С.М. подав заяви про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій справі представника позивача.

/т. 2, ас 207-210, т. 3 ас 67-72/

25. 04.07.2019, 03.07.2019 представник позивача Ковальчук С.М. подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

/т. 2, ас. 220-223, т. 3 ас 44-45/

26. 04.07.2019 відповідач подав клопотання про надання копії довіреності.

/т. 2 ас 224-225/

27. 04.10.2019 представник позивача Ковальчук С.М. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному представника позивача.

/т. 3, ас 55-58/

28. 14.01.2020 позивач подав додаткові письмові пояснення у справі.

/т. 3 ас 114-121/

29. 10.03.2020 позивач подав клопотання про ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів справи.

/т. 3 ас 152/

30. 23.03.2020 представник відповідача подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

/т. 3 ас 159/

31. 29.04.2020 представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи до періоду після скасування карантину на території України та проведення подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції.

/т. 3 ас 181/

32. 07.05.2020 третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника, процесуальна позиція - з позовними вимогами згодні.

/т. 3 ас 184/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

33. 14.12.2018 Суддя Зарічного районного суду м. Суми /далі також - суддя, суд/ постановив ухвали про передання позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянкина розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

/т. 1, ас 32-35/

34. 16.01.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив ухвалу про відмову у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою про забезпечення позову.

/т. 1, ас 51/

35. 17.01.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою.

/т. 1, ас 53/

36. 17.01.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив ухвалу про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою.

/т. 1, ас 54/

37. 30.01.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2018 без змін.

/т. 1, ас 65-66, 72-73/

38. 14.02.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

/т. 1, ас 85-85/

39. 14.02.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про повернення позивачу заяви про забезпечення позову.

/т. 1, ас 87/

40. 05.03.2019 суддя Сумського апеляційного суду постановив ухвалу про витребування з Краснопільського районного суду Сумської області матеріалів справи.

/т. 1, ас 105/

41. 18.03.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою.

/т. 1, ас 107/

42. 18.03.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив ухвалу про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою.

/т. 1, ас 108/

43. 16.04.2019 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив постанову про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 14.02.2019, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

/т. 1, ас 127-129/

44. 24.04.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів.

/т. 2, ас 61-62/

45. 03.05.2019 суд Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

/т. 2, ас 89-91/

46. 03.06.2019, 12.06.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 07.10.2019, 23.10.2019, 09.12.2019, 14.01.2020, 11.02.2020, 16.03.2020, 27.03.2020, 30.03.2020, 07.05.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 22.06.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

/т. 2, ас 193, 202, 232-233, 249, т. 3 ас 60, 91, 102, 125, 155, 169, 171, 186-187, 205-206, 211-212, 223-225/

47. 29.07.2019 суд Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

/т. 2, ас 248-249/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом/

48. По справі встановлено таке:

48.1. 03.04.2020 позивач звернувся до Краснопільської районної ради з заявою про виділення землі площею 50 га ріллі та 25 га на землях запасу Осоївської сільської ради в районі хутора Марченки пасовиська для створення селянського (фермерського) господарства.

/тс 1 ас 157/

48.2. Рішенням 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради №12 від 14.07.2000 було вирішено надати земельні ділянки для створення селянських (фермерських) господарств у тому числі ОСОБА_1 у розмірі 50,0 га ріллі з земель запасу Осоївської сільської ради. У подальшому листом від 09.09.2009 Краснопільська районна рада повідомила, що змін чи скасування рішення 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради №12 від 14.07.2000 в частині ОСОБА_1 не провадилося, якщо не брати до уваги, що рішенням 18-ї сесії районної ради від 18.10.2001 йому було відмовлено у наданні додатково 35,5 га пасовищ для розширення фермерського господарства.

/тс 1 ас 158-160, 241/

48.3. 05.10.2000 позивачем було укладено договір з Сумським філіалом інституту землеустрою про виробництво проектно-вишукувальних робіт, а саме, виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю із земель запасу Осоївської сільської ради Краснопільського району.

/тс 1 ас161-162/

48.4. Однак рішенням 12-ї сесії 23 скликання Осоївської сільської ради Краснопільського району від 24.02.2000 мисливсько-рибальському виробничому підприємству Сумської обласної організації УТМР надано в оренду 24.75 га ріллі та 4,44 га пасовищ на 15 років, а рішенням 12-ї сесії 23 скликання Осоївської сільської ради Краснопільського району від 24.04.2000 мисливсько-рибальському виробничому підприємству Сумської обласної організації УТМР надано в оренду 26.1 га ріллі та 8,7 га пасовищ на 15 років.

48.5. Вказані рішення, як встановлено постановою Сумського районного суду Сумської області про закриття кримінальної справи №1-208/2008 від 13.08.2008, були підробленими та недостовірними, так як насправді сесією зазначеної сільської ради вказані питання не розглядалися.

/тс 2 ас 137/

48.6. Вказані рішення постановою Краснопільського районного суду Сумської області №2а-62/2008 від 23.10.2008 були визнані недійсними.

/тс 2 ас 138-139/

48.7. Приписами державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Сумській області №20 від 25.12.2013 та №65-1 від 26.02.2014 ФГ «Анастасія І.Ю.» в особі керівника - позивача по справі ОСОБА_1 було зобов`язано оформити речові права на земельні ділянки або повернути земельні ділянки.

/тс 2 ас 79-80/

48.8. 25.02.2014 позивач уклав договір №182 з ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 50,0 га, наданої у постійне користування для ведення фермерського господарства, на виконання якого у подальшому було виготовлено відповідну технічну документацію.

/тс 1 ас 176- 240/

48.9. 27.02.2015 позивач звернувся до ГУ Держземагентства у Сумській області, Відділу Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області, Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, Краснопільської районної ради Сумської області, Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, з повідомленням щодо розроблення документації із землеустрою без надання дозволу.

/тс 1 ас 163-168/

48.10. 06.08.2015 відповідачем видано Наказ №67, яким внесено зміни до Наказу №23 від 09.04.2015 «Про визначення переліку земельних ділянок», шляхом включення 17 земельних ділянок до переліку вільних земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах. Зокрема, даним наказом визначено як вільні земельні ділянкизагальною площею 17,8532 га, 23,7815 га кадастрові номери 5922383800:03:003:0002, 5922383800:03:003:0102 на території Осоївської сільської ради Краснопільського району, які мають значні перетини із земельними ділянками, виділеними позивачу.

/тс 1 ас 169-172/

48.11. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №818/409/17 заборонено проведення земельних торгів з відчуження з аукціону прав на земельні ділянки з кадастровим номером ділянки з кадастровим номером 5922383800:03:003:0002 площею 18,8532 га, та кадастровим номером 5922383800:03:003:0102 площею 23,7815 га.

/тс 1 ас 243/

48.12. Рішенням 11 сесії 7 скликання Краснопільської селищної ради №52 від 31.01.2018 вирішено, в тому числі, укласти з ТОВ АФ «Хвиля» договір оренди на земельні ділянки з земель запасу на території Осоївського старостинського округу площами 0,9793 га, 17,9080 га, 24,75 га, 35,0 га ріллі та 12,8942 га сіножатей на 1 рік з 01.01.2018 по 31.12.2018 під 10% від нормативної грошової оцінки.

/тс 2 ас 7-9/

48.13. 14.02.2018 укладено договори оренди №№61 та 62 між Краснопільською селищною радою та ТОВ АФ «Хвиля» на земельні ділянки на території Осоївського старостинського округу площами 17,9080 га та 24,75 га.

/тс 2 ас 10-15/

48.14. Рішенням 12 сесії 7 скликання Краснопільської селищної ради №94 від 28.02.2018 вирішено звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з питання передачі у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею, зокрема, 1941,4 га на території Осоївського старостинського округу.

/тс 2 ас 16-17/

48.15. Повідомленнями №812/173-18 та №813/173-18 від 11.06.2018 позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, так як документи було подано не в повному обсязі.

/тс 2 ас 35-36/

48.16. Рішеннями Державного кадастрового реєстратора за номерами №РВ-5900477412018; №РВ-5900477422018; №РВ-5900477342018 від 27.06.2018 позивачу відмовлено у державній реєстрації земельних ділянок у зв`язку з наявністю перетинів з земельними ділянками з кадастровими номерами 5922383800:03:003:0111 та 5922383800:03:003:0115, власниками яких є Краснопільська селищна рада згідно з наказом Головного управління Держдгеокадастру у Сумській області від 06.06.2018 №18-3855/16-18-СГ.

/тс 2 ас 38-49/

48.17. Рішенням 20 сесії 7 скликання Краснопільської селищної ради №288 від 26.09.2018 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають передачі в оренду шляхом аукціону, земельні ділянки комунальної власності на території Краснопільської селищної ради, в тому числі, у Осоївському старостинському окрузі рілля 23,7815 га (резерв, запас) кадастровий номер 5922383800:03:003:0102, рілля 17,8582 га (резерв, запас) кадастровий номер 5922383800:03:003:0002, а рішенням 21 сесії 7 скликання Краснопільської селищної ради №342 від 08.11.2018 - уповноважено селищного голову на укладання угоди з Сумською регіональною філією Центру ДЗК про надання комплексу послуг з підготовки лотів щодо продажу права оренди земельних ділянок, у тому числі двох вищевказаних за номерами 5922383800:03:003:0102 та 5922383800:03:003:0002.

/тс 2 ас 50-51,52-53/

(VІ.) Національне законодавство

49. Предметом спору в даній справі є земельні правовідносини, які регулюються Земельним кодексом України /далі також - ЗК/ та Цивільним кодексом України /далі також - ЦК/.

50. Так, частиною першою статті 3 ЗК передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

50.1. Згідно з частиною другою статті 4 ЗК завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

50.2. Згідно із частиною третьою статті 22 ЗК землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам -для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

50.3. Згідно з частиною першою статті 92 чинного ЗК право постійного користування земельною ділянкою визначається як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. В той же час частина друга статті 92 ЗК дійсно не передбачає можливості набуття права постійного користування земельною ділянкою громадянами.

51. Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

52. Згідно зі статтею 7 Земельного кодексу УРСР від 18 грудня 1990 року (у редакції, чинній на час виникнення прав на спірні земельні ділянки у позивача), користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства.

53. У пункті 6 розділу «Перехідні положення» ЗК визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

53.1. У Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 р. №5-рп (справа про постійне користування земельними ділянками) зазначено, що у Земельному кодексі Української РСР від 18 грудня 1990 року поряд із впровадженням приватної власності на землю громадянам, на їх вибір забезпечувалася можливість продовжувати користуватися земельними ділянками на праві постійного (безстрокового) користування, оренди, пожиттєвого спадкового володіння або тимчасового користування. При цьому в будь - якому разі виключалась як автоматична зміна титулів права на землю, так і будь-яке обмеження права користування земельною ділянкою у зв`язку з непереоформленням правового титулу. Стаття 92 ЗК 2001 року не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення осіб.

53.2. Конституційний Суд України вважав, що встановлення обов`язку громадян переоформити земельні ділянки, які знаходяться у постійному користуванні, на право власності або право оренди до 01 січня 2008 року, потребує врегулювання чітким механізмом порядку реалізації цього права відповідно до вимог частини 2 статті 14, частини 2 статті 41 Конституції України. У зв`язку з відсутністю визначеного у законодавстві відповідного механізму переоформлення громадяни не в змозі виконати вимоги пункту 6 Перехідних положень Кодексу у встановлений строк, про що свідчить неодноразове продовження Верховною Радою України цього строку. Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт.

Виходячи з викладеного, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

54. Згідно із частиною четвертою статті 122 ЗК центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

55. Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

55.1. Основними завданнями Держгеокадастру є, крім іншого, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (підпункт 31 пункту 3 Положення про Держгеокадастр).

56. Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

56.1. Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

57. Згідно зі статтею 125 ЗК право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

58. Згідно частин першої, шостої статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер, який скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

58.1. Частинами п`ятою, шостою статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

58.2. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

58.3. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

59. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про державний земельний кадастр» Кабінет Міністрів України постановою від 17 жовтня 2012 року № 1051 затвердив Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок), згідно з пунктом 5 якого, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про державний земельний кадастр» та цим Порядком.

59.1. Згідно з пунктом 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та цього Порядку.

59.2. Порядок проведення державної реєстрації земельної ділянки також визначено пунктами 107 -114 Порядку.

Згідно пункту 111 Порядку державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє:

1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку; 2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

59.3. За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій: здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або приймає рішення про відмову в державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-83 Порядку.

59.4. Згідно пунктів 60 - 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

60. Згідно з частиною першою статті 21 ЦК, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

61. Згідно статті 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

61.1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).

61.2. Згідно частин 1 та 5 статті 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

(VІІ.) Висновки суду

62. Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

63. В силу статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

64. Між тим, за положенням статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

65. Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

65.1. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

65.2. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК.

65.3. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

65.4. Статтею 152 ЗК передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо.

66. Згідно зі статтею 49 ЦПК визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача і суд не може їх змінити без згоди позивача.

67. Згідно зі статтею 89 ЦПК виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

68. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

69. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

69.1. Згідно із частиною першою статті 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

69.2. Згідно з частиною першою статті 155 ЗК у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

69.3. Тобто якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таку правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 302/885/17 провадження № 61-38147св18.

69.4. Згідно з правовими позиціями, визначеними у постановах Верховного Суду України від 04 червня 2014 року у справі №6-46цс14 та від 06 лютого 2013 року у справі №6-103цс12, відповідно до статей 126, 152, 155 ЗК державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видавалися на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень та цивільно-правових угод. У спорах, пов`язаних із правом на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

70. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

70.1.Так, відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

70.2. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України), № 4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

71. Судом встановлено та не спростовано відповідачем по справі, що Накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №362 від 09.10.2015, №363 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 17,9080 га, 24,75 га, а також Накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №244, №246 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельних ділянок загальною площею 17,8532 га, 23,7815 га кадастровий номер 5922383800:03:003:0002, 5922383800:03:003:0102, про скасування яких просить позивач, стосуються земельних ділянок, право постійного користування якими було надано позивачу рішенням 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради №12 від 14.07.2000. Виконання зазначених наказів перешкодило оформленню позивачем належного йому права постійного користування земельними ділянками в установленому законом порядку, а отже, дані накази є такими, що суперечать актам цивільного законодавства, порушують цивільні права та інтереси позивача та підлягають скасуванню.

71.1. Також встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок загальною площею 17,8532 га, 23,7815 га кадастровий номер 5922383800:03:003:0002, 5922383800:03:003:0102 в Державному земельному кадастрі, які містять перетини із земельними ділянками, виділеними позивачу згідно з рішенням 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради №12 від 14.07.2000, перешкоджає оформленню позивачем належного йому права постійного користування земельною ділянкою в установленому законом порядку і підлягає скасуванню з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

72. Посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено строк позовної давності по справі, підтвердження у судовому засіданні не знайшли, так як права позивача порушено наказами ГУ Держгеокадастру від 09.10.2015 та від 23.12.2016, про які позивачу стало відомо лише у зв`язку з розглядом Сумським окружним адміністративним судом справи №818/409/17.

73. Твердження представника відповідача про те, що до рішення 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради №12 від 14.07.2000 вносилися зміни в частині площі наданої позивачу у постійне користування земельної ділянки, не підтверджуються наявними у справі матеріалами.

74. Також суд визнає неаргументованим посилання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно того, що оспорювані накази, як ненормативні правові акти одноразового застосування, не підлягають скасуванню за наслідком вичерпання своєї дії фактом їх виконання, оскільки ці твердження вочевидь суперечать правовому висновку у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 в справі №6-2510цс15, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування саме у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право; у такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права та повинна пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

75. Враховуючи предмет та підстави даного позову, викладені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

76. За ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області про вжиття заходів забезпечення позову від 03.05.2019 накладено арешт на земельні ділянки: кадастровий номер 5922383800:03:003:0002; кадастровий номер 5922383800:03:003:0102; кадастровий номер 5922383800:03:003:0111; кадастровий номер 5922383800:03:003:0115.

76.1. Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

(VІІІ) Розподіл судових витрат

77. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому, оскільки позивач як фізична особа при зверненні до суду квитанціями №№ 0.0.1211231178.1 та 0.0.1211232450.1 від 14.12.2018 сплатив судовий збір у загальному розмірі 6023 грн 20 копійок, і позов задоволено у повному обсязі, судовий збір у зазначеній сумі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

78. Зважуючи на встановлені обставини та керуючись приписами статей 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про скасування рішень органу державної влади та скасування державної реєстрації земельних ділянок задовольнити.

2. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №362 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 17,9080 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшим продажом права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

3. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №244 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельної ділянки загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0002 (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового означення земель - 01.01) з подальшою реєстрацією речового права.

4. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №363 від 09.10.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 24,75 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшим продажом права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

5. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №246 від 23.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах» земельної ділянки загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0102 (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель - 01.01) з подальшою реєстрацією речового права.

6. Визнати незаконною (протиправною) та скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 17,8532 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0002 в Державному земельному кадастрі.

7. Визнати незаконною (протиправною) та скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 23,7815 га, кадастровий номер 5922383800:03:003:0102 в Державному земельному кадастрі.

8. Захід забезпечення позову, обраний на підставі ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2019 року, у виді накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер 5922383800:03:003:0002; кадастровий номер 5922383800:03:003:0102; кадастровий номер 5922383800:03:003:0111; кадастровий номер 5922383800:03:003:0115, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області /юридична адреса 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 3976885/ на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 6023 /шість тисяч двадцять три/ гривні 20 коп судових витрат.

10. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

11. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

13. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 . Представник позивача: Ковальчук Степан Миколайович /Ордер серія КС № 441655 від 10.06.2019, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2976/10 від 27.10.2005/, адреса для листування:

АДРЕСА_2 . Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області /місце знаходження юридичної особи: вул. Петропавлівська, буд. 108 м. Суми, 40021/ в особі представників Мачули Антоніни Анатоліївни /Довіреність від 20.12.2019/, Будакова Валерія Миколайовича /Довіреність № 9-18-0.6-62/62/20 від 05.06.25020/.

17. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

Повне рішення суду складено 13 липня 2020 року.

Суддя А. І . Косар