Ухвала суду № 90357340, 13.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 574/583/20

Провадження № 1-кп/592/646/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого Костенка В.Г., суддів Котенко О.А., Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Фролкова М.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Бидюкова Д.В., Литовченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020200190000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 ухвалою Сумського апеляційного суду задоволено подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали кримінального провадження направлено для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

09.07.2020 з апеляційної інстанції на судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно зазначених обвинувачених. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Під час досудового розслідування до нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але строк тримання закінчується 13.07.2020. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше при обранні та продовженні строку запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений не заперечував. Захисник просив застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, які є особливо тяжкими насильницькими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося готуванням, пристосуванням знарядь злочину, плануванням, приховуванням слідів і викраденого. Зазначене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачений побоюючись покарання, може ухилитися від суду, чинити перешкоди тощо.

Під час досудового розслідування до нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.

Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. З наведеного вбачається, що зазначені ризики існують. Ризики враховані слідчими суддями при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.

Таким чином слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 10.09.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді В.Г. Костенко

О.А. Котенко

А.М. Алфьоров