Ухвала суду № 90357171, 13.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1115/20

Провадження № 1-кс/591/1799/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. при секретарі Формові В.В. за участю скаржника Рижова С.Є. , прокурора Тимошенка Є.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області Тимошенко Є.І. щодо ненадання належної відповіді на його клопотання та незаконного скасування статусу потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Рижова С.Є. на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню щодо ненадання належної відповіді прокурором представнику потерпілого за його клопотаннями та незаконного скасування статусу потерпілого.

Скаржник Рижов С.Є. доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що його довіритель ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальному провадженню. В його інтересах представник звернувся з клопотаннями до прокурора, яке у законний спосіб не вирішено. Крім того вважає, що позбавлення ОСОБА_2 процесуального статусу потерпілого незаконним.

Прокурор Тимошенко Є.І. проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що частина вимог заявника була задоволена.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що по кримінальному провадженню за ч.3 ст. 286 КК України, слідчим Лебединського ВП Прокопченко О.М. 10.01.20 на підставі поданої заяви була винесена постанова про визнання ОСОБА_2 потерпілим. Його допитували в цьому статусі, проводили інші процесуальні дії.

Згідно ч. 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із змісту вказаної норми закону вбачається, що особі може бути відмовлено у визнанні її потерпілим, якщо їй не було завдано шкоди, в тому числі, передбаченої ст.286 КК України, але повноважень прокурора на позбавлення особи статусу потерпілого законом не передбачено.

Втрата статусу потерпілого на досудовому слідстві можлива, зокрема, при закритті кримінального провадження за фактом отримання ОСОБА_2 менш тяжких тілесних ушкоджень, ніж вказано у ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, де потерпілим визнано ОСОБА_2 не закрито, підозра або обвинувачення йому не пред`явлено.

Слідчий суддя не приймає процесуальне рішення по даній скарзі відносно скасування постанови прокурора щодо статусу ОСОБА_2 , тому що скарга на досудовому слідстві в цій частині не визначена в ст. 303 КПК України. Ця постанова може бути оскарженою на досудовому слідстві прокурору ( в тому числі вищого рівня) або в суді на підготовчому засіданні.

У той же час, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ненадання належної відповіді представнику потерпілого на його клопотання може порушити його права та вимоги, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Рижова С.Є. задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області Тимошенка Є.І. надати відповідь Рижову Сергію Євгеновичу у встановлений законом спосіб та строк стосовно його клопотань, заявлених в інтересах потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін