
Справа № 489/523/20
Номер провадження 2/489/1353/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 липня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
встановив
...
Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
ухвалив
Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" 5 453,45 грн. боргу за спожиту теплову енергію на р/р НОМЕР_1 в МОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 326461.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1 108,24 грн., три відсотки річних - 161,62 грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "АБ Укргазбанк", МФО 320478.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" по 1051 грн. судового збору з кожного на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "АБ Укргазбанк", МФО 320478.
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", код ЄДРПОУ 30083966, адреса: 54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.
Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 90356879, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 09.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/523/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: