Ухвала суду № 90356649, 10.07.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

10.07.20 Справа № 469/658/14-ц

№ 6/469/18/20

УХВАЛА

іменем України

10 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Приватне підприємство «СиББ» про заміну сторони у справі на його правонаступника,

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" адвокат Поліщук Д.В. звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №469/658/14-ц Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

У обґрунтування заяви зазначав, що 12 грудня 2014 року рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі 469/658/14-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ПП «СиББ» про стягнення заборгованості; 11 березня 2015 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області у вказаній справі стягнуто з ПП «СиББ» на користь ПАТ «Дельта Банк» 1372971.45 грн.боргу за кредитним договором №11354814000 від 02 червня 2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 402 908,94 грн., за відсотками - 832015,81 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 46838,16 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 91208,54 грн., а також судовий збір.

28 жовтня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (Договір відступлення).

За вказаним договором у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1, Додатку № 2 до цього договору.

ПАТ "Дельта Банк", серед іншого, також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги банку за кредитним договором № 11354814000 від 02.06.2008 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ "Дельта Банк" надав до суду заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження як передчасної з посиланням на те, що у разі такої заміни ПАТ "Дельта Банк" втратить право на повернення сплаченого в рамках виконавчого провадження авансового внеску в розмірі 27459,43 грн., оскільки законом не передбачено таке повернення коштів особі, що не є стороною виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, шо 11 березня 2015 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області у справі 469/658/14-ц скасоване рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ПП "СиББ" про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ПП «СиББ» на користь ПАТ «Дельта Банк» 1372971.45 грн.боргу за кредитним договором №11354814000 від 02 червня 2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 402 908,94 грн., за відсотками 832015,81 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 46838,16 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків 91208,54 грн.

На виконання вказаного рішення Березанським районним судом Миколаївської області 02 квітня 2015 року на адресу ПАТ "Дельта Банк" направлені виконавчі листи (а. с.262).

У зв`язку з укладенням Договіру купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Горизонт" заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11354814000 від 02 червня 2008 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ПП"СиББ".

За таких обставин, оскільки вибув стягувач за виконавчими листами ПАТ "Дельта Банк", заява представника його правонаступника у вказаному правовідношенні ТОВ "ФК Горизонт" про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що звернення є передчасним та в разі задоволення позбавить товариство права на повернення авансового внеску, сплаченого при пред`явленні виконавчого листа до виконання, не заслуговує на увагу, оскільки питання повернення авансового внеску не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; договір купівлі-продажу вимоги та майнових прав №2067/К від 28 жовтня 2019 року не містить будь-яких застережень щодо обсягу чи періоду переданих новому кредитору прав, а тому ТОВ "ФК Горизонт" має право заміни його на стягувача у виконавчому провадженні. Існування невирішених питань між АТ «Дельта Банк» та приватним виконавцем не є підставою для перешкоджання виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Приватне підприємство «СиББ» про заміну сторони у справі на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №469/658/14-ц про стягнення з Приватного підприємства «СиББ» заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (код ЄДРПОУ 39013897, адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 103).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя