Рішення № 90355893, 26.06.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/769/20 Пр. № 2/366/326/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області,в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (село Вовчків Поліського району Київської області,ІПН: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» 949094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 КОД ЄДРПОЛУ 14360570),приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000,м.Дніпро,вул. Центральна,буд.6/9 Дніпропетровської області),третя особа Іванківський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07201,смт. Іванків вул.Івана Проскури, 26 Іванківського району Київської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №10404, вчинений 31.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною,де вказано що вона є боржником ПАТ КБ`Приватбанк»- таким, що не підлягає виконанню. Позивач мотивує свої вимоги тим,що у

січні 2020 року вона, ОСОБА_1 , з офіційного сайту судової влади України, випадково дізналася про те, що відповідно до постанови приватного виконавця Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з неї на користь відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у загальному розмірі 81 271 гривень (вказаний факт підтверджується копією матеріалів виконавче провадження, копією виконавчого напису нотаріуса).

Звернувшись до відділу ДВС з відповідною заявою, та ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, їй стало відомо, що 31 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 10404., де вказано, що вона, ОСОБА_1 ,- є боржником за кредитним договором № б/н від 10.08.2011 року, який було укладено між мною ті ПАТ КБ «Приватбанк».,

Залишок заборгованості за кредитом - 14 232,05 гривень.,

Залишок заборгованості за відсотками 59 311,82 гривень.,

Пеня та комісія - 3727,19 гривень.

З вказаною сумою заборгованості перед відповідачем, вона категорично не погоджується, вважає її не обгрунтованою та надуманою, вважає, що відповідач, зловживаючи своїми правами, намагається стягнути з неї нібито існуючу заборгованість два рази: 15 листопада 2015 року, ПАТ КБ «Приватбанк» вже звертався до неї з відповідним позовом «Про стягнення заборгованості., про що 04.12.2015 року Іванківським районним судом Київської області було ухвалено Заочне рішення, про стягнення з неї заборгованості за вказаним у виконавчому написі нотаріуса договором. Вказане заочне рішення було скасовано на підставі поданої нею заяви про перегляд заочного рішення Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року справа № 366/3069/15-ц, провадження № 22 ц/824/2178/2020, та у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовити (копія постанови суду додається).

Також, вважає, що оскаржуваний нею виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості,з якою вона категорично не погоджуюся, так як, банком не надано виписок по її рахунку з банку, також вважає що період нарахування нібито існуючої заборгованості є спірним, та не обгрунтованим, так як з вказаного банком періоду не можливо зробити висновок, з якого часу виникла у неї заборгованість перед банком.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звернулася в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

АТ КБ`Приватбанк» надіслали відзив на позов,в якому просять відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без участі представника ПАТ КБ`Приватбанк».

Приватний нотаріус надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа: Іванківський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-до суду не з`явилися. Заяв,клопотань не надіслали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання Іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

З Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 31 жовтня 2017 року слідує,що приватний нотаріус пропонує стягнути з ОСОБА_1 81 271 грн.06 коп., яка є боржником за Кредитним договором №б/н від 10.08.2011 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк »Приватбанк» та пропонує задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ`Приватбанк» у розмірі :

Залишок заборгованості за кредитом- 14 232,05грн.;

Залишок заборгованості за відсотками- 59 311,82 грн.

Пеня та комісія-1000,00грн.

Штраф- 3727,19 грн.

Строк,за який проводиться стягнення,- шість років один місяць двадцять днів, а саме: з 10.08.2011 року по 30.09.2017 року(.а.с. 7).

З Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 31 жовтня 2017 року слідує,що він виконаний з порушенням строків, встановлених статтею 88 Закону України «Про нотаріат»,оскільки заборгованість пропонується стягнення заборгованості за період понад три роки, а саме: шість років один місяць двадцять днів.

З Постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року слідує,що у листопада 2015 року АТ КБ`ПриватБанк»,правонаступником якого є АТ`ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в яому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2011 року у розмірі 20 307,40 грн. та судові витрати 1218,00грн.

Заочним рішенням Іванківського районного суду від 04.12.2015 року позов ПАТ КБ »Приватбанк» задоволено та стягнуто на користь ПАТ КБ »ПриватБанк» заборгованість за кредитними договором у розмірі 20307,40грн. та судові витрати.

Київський апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення Іванківського районного суду від 04 грудня 2015 року скасувати ,постановити нове наступного змісту.

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття ,оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З даної постанови слідує,що між АТ`ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №б/н від 10.08.2011 року. Позивач просив стягнути за договором , яких: 14 232,05 грн.- заборгованість за кредитом,4432,14грн.-заборгованість за процентами,200,00грн.-заборгованість за пенею, 500,00грн.-штраф, 943,21грн.-штраф(процентна складова.

З Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни слідує,що він пропонує стягнути з ОСОБА_1 81 271 грн.06 коп. ,яка є боржником за Кредитним договором №б/н від 10.08.2011 року,укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк »Приватбанк» та пропонує задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ`Приватбанк» у розмірі :

Залишок заборгованості за кредитом- 14 232,05грн.;

Залишок заборгованості за відсотками- 59 311,82 грн.

Пеня та комісія-1000,00грн.

Штраф- 3727,19 грн.

Строк,за який проводиться стягнення,- шість років один місяць двадцять днів, а саме: з 10.08.2011 року по 30.09.2017 року.

Отже, частина однієї і тієї ж суми за відповідний період(з 10.08.2011 по 04.12.2015р.р.) нотаріусом станом двічі, оскільки станом на 31.10.2017 року існувало заочне рішення Іванківського районного суду від 04.12.2015 року, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. ст.87,87 Закону України »Про нотаріат», круючись ст.ст. ст.ст. 4,12, 13, 56,57, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, за реєстровим номером 10404, де вказано що ОСОБА_1 є боржником ПАТ КБ`Приватбанк» за кредитним договором №б/н від 10.08.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ`Приватбанк» - таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак