Ухвала суду № 90354320, 05.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20627/18

провадження № 2/753/564/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про поділ спільного сумісного майна подружжя,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про поділ майна та грошових коштів, набутих за час шлюбу.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі по тексту - АТ «Укрсиббанк»), Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» (далі про тексту - ГБК «Печерський»), фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_5 ), ТОВ «Лантана Солар» та ТОВ «Юніпостмаркет» заходів процесуального примусу, а саме: письмових доказів, які витребовувались судом і не були подані без повідомлення їх неподання.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Згідно з положеннями частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 144 цього Кодексу заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписом частини першої статті 146 ЦПК України підставою для застосування цього заходу процесуального примусу є неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

Ухвалою від 16.07.2019 суд витребував від АТ «Укрсиббанк», ГБК «Печерський», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Лантана Солар» та ТОВ «Юніпостмаркет» письмові докази.

Водночас копію вказаної ухвали було отримано лише АТ «Укрсиббанк» та ГБК «Печерський», АТ «Укрсиббанк» надав витребувані судом письмові докази, а ГБК «Печерський» не подав без повідомлення причин неподання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що документи щодо часу фактичного придбання відповідачем гаражного боксу з підвалом № 14 ряд п/с, а також документи, що посвідчують право власності відповідача на вказаний гаражний бокс, мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового вилучення з ГБК «Печерський» зазначених письмових доказів для дослідження їх судом.

Керуючись статтями 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово вилучити у Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» (код ЄДРПОУ 22921752) документи, що підтверджують час фактичного придбання ОСОБА_3 гаражного боксу з підвалом АДРЕСА_1 с, а також документів, що посвідчують його право власності на вказаний гаражний бокс.

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ;

боржник: гаражно-будівельний кооператив «Печерський», код ЄДРПОУ 22921752, адреса: м. Київ, вул. Камишинська, буд. 4.

Виконання ухвали доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: