Ухвала суду № 90353844, 09.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8062/20

Провадження № 6/686/220/20

УХВАЛА

09 липня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при секретарі – Бондар А.П., за участю державного виконавця – ОСОБА_1 , представника стягувача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому Подання державного виконавця про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗМЮ МУ (м. Хмельницький) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій на підставі виконавчого провадження №53979935 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 156 340 грн. заборгованості та 1 563,41 грн. судових витрат, а також виконавче провадження №59859719 про стягнення з боржника 10 434,14 грн. – інфляційних, 45 045,38 грн. – 3% річних та судового збору 768,40 грн. Виконавець зазначає, що боржник рішення в добровільному порядку не виконує, перешкоджає в доступі до майна для вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просить його задоволити із зазначених підстав.

Представник стягувача в судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у першому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗМЮ МУ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №53979935 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 156 340 грн. заборгованості та 1 563,41 грн. судових витрат, а також виконавче провадження №59859719 про стягнення з боржника 10 434,14 грн. – інфляційних, 45 045,38 грн. – 3% річних та судового збору 768,40 грн. Всього на суму 214 151, 33 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду боржник неодноразово повідомлялась про обов`язок надати змогу виконавцю провести огляд та опис арештованого майна, однак боржник не надає доступ до приміщення, чим створила перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать

боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і

сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати

такі приміщення і сховища.

Звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Однак, в судовому засіданні державним виконавцем не надано належні та допустимі докази того, що боржник ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою по АДРЕСА_1 . Надані державним виконавцем копії актів, що боржник дійсно проживає за зазначеною адресою не містять підписів понятих, а тому не можуть бути взяті судом до уваги. За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у наданні дозволу на примусове входження до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2, код ЄДРПОУ 37225066, тел. 66 – 48 – 02) про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: м АДРЕСА_1 – залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2020 року.

Суддя: