Ухвала суду № 90353733, 08.07.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/270/20

Номер провадження № 2/699/281/20

УХВАЛА

щодо витребування доказів

08.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Сенчекова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, в якій позивач просив зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати йому трудову книжку; зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати новий наказ про звільнення, в якому зазначити новий день звільнення та визнати недійсним попередній запис в трудовій книжці про звільнення; стягнути з приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення .

Ухвалою суду від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі №699/270/20.

Також судом встановлено, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа №699/301/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, в якій позивач просив стягнути з приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» компенсацію за невикористану відпустку при звільненні в розмірі 5824,08 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження, цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер 699/270/20.

Позивачем подано заяву про витребування доказів (а.с.83-88, 109-110) у приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход», а саме :

-розрахунково-платіжних відомостей по працівнику ОСОБА_1 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-довідку про встановлений розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_1 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

-особистої картки працівника ОСОБА_1 форми П-2;

-журналу обліку трудових книжок ПрАТ «ВО «Восход» за 2017 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_1 ;

-додатки до колективних договорів ПрАТ «ВО «Восход» з 2004 року по 2017 рік, в яких визначено додаткові відпустки працівникам.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 працював у ПрАТ «ВО «Восход», проте в день звільнення з ним не проведений повний розрахунок, не видана трудова книжка. Отримати самостійно вказані докази не може.

До подачі даного позову він звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявою про забезпечення доказів, яку ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.03.2020 року задоволено частково та витребувано у приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» (код ЄДРПОУ 00901695, м.Корсунь-Шевченківський вул.Костомарова, 26 Черкаської області) належним чином засвідчені копії доказів:

-розрахунково-платіжних відомостей по працівнику ОСОБА_1 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-наказів на відпустки ОСОБА_1 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

-особистої картки працівника ОСОБА_1 форми П-2;

-завірену виписку із журналу обліку трудових книжок ПрАТ «ВО «Восход» за 2017 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_1 ,

та довідку про розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_1 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року.

Уповноважено ОСОБА_1 або уповноважену ним особу, в строк, визначений ПрАТ «ВО «Восход», але не пізніше 05.04.2020 року отримати зазначені докази.

Вказана ухвала відповідачем виконана частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.06.2020 року скасовано ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.03.2020 року про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представники ПрАТ «ВО «Восход» адвокати Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г. не з`явилися, звернулися із клопотанням про відкладення розгляду справи через продовження дії карантину на всій території України та перебування на лікарняному. Проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1,2, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року на усій території України установлено карантин з 18.03.2020 року по 31.07.2020 року.

Частиною 3 Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тому позивачем не пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

У заяві про витребування доказів позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача щодо надання вказаних доказів, але докази йому не були надані. Проте до вказаної заяви позивач не надав докази, які підтверджують перешкоди в отриманні доказів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки стороною позивача не надано докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.