Ухвала суду № 90353463, 13.07.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2703/15-ц

Провадження: № 6/ 636/66/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» в особі представника Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі –ТОВ «ФК «Паріс») в особі представника Бабенко Ю.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50932973 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс». Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39022, 55 грн. На виконання цього рішення видано виконавчий лист, за яким в Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 50932973 від 25.04.2016.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку. Результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b d від 13.04.2020, до складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги, увійшли права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами, в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 004-20600-271011 від 27 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст.ст. 55,442 ЦПК України заявник просить: замінити позивача у справі № 636/2703/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс»; замінити стягувача у справі № 636/2703/15-ц з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», а саме замінити у виконавчому листі по справі № 636/2703/15-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс»; замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50932973 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень на заяву не надали.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, факторинг тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час розгляду справи, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-20600-271011 від 27 жовтня 2011 рокута стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39022, 55 грн., яка складається з: тіла кредиту 17476,74 грн.; простроченого тіла кредиту 7415,65 грн.; заборгованості за відсотками 14130,16 грн.; заборгованості за комісіями 0,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання цього рішення на вимогу стягувача ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист, за яким в Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 50932973, відкрите 25.04.2016 року. Згідно наданому заявником результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.05.2020, час 14:51, стан виконавчого провадження № 50932973 завершене.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку. Результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b d від 13.04.2020, до складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги, увійшли права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами, в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 004-20600-271011 від 27 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.1 договору про відступлення права вимоги № 2230/К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ТОВ «ФК «Паріс», банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, за договорами кредиту. З наданого заявником витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 2230/К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ТОВ «ФК «Паріс», останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №№ 004-20600-271011 від 27 жовтня 2011 року.

Зазначене підтверджується наданими до суду копіями вказаних договорів та витягів з реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються , і які є додатками до договорів.

Відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частини 1-3).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що у зв`язку із заміною кредитора ПАТ «Дельта Банк»відбувається заміна стягувача у виконавчому провадженні, тобто стягувачем за виниклими правовідносинами стало ТОВ «ФК «Паріс», яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки розгляд справи № 636/2703/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-20600-271011 від 27 жовтня 2011 року закінчено з ухваленням судового рішення, вимоги заявника про заміну позивача у справі № 636/2703/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс» не грунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ,354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» в особі представника Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський район, вулиця Велика Васильківська, буд. № 77а, код ЄДРПОУ 38962392) у виконавчому провадженні № 50932973 по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині задоволення заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: