Постанова № 90352551, 10.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.07.2020

Справа № 642/3241/20

Провадження №3/642/1314/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії – номер обслуги групи переносних зенітних ракетних комплексів відділення протипіхотних засобів застави вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» Харківського прикордонного загону, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженоїнаказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374(далі Інстукція),протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установленихстаттею 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція частини 1статті 172-20 КУпАП у кодексі викладена у наступному змісті розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбачених частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15.06.2020 року о 11 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані, слідуючи у відрядження поблизу автостанції за адресою- м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, під час виконання обов`язків військової служби відповідно пункту 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 20.03.2020 № 2232-ХІІ, що створює передумови до підриву бойової готовності комендатури, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП..

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2,частиною першою статті 44,статтями44-1,106-1,106-2,162,172-10-172-20,173,173-1,173-2,178,185,частиною першою статті 185-3,статтями 185-7,185-10,188-22,203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановленіЦивільним процесуальним кодексом України(далі - ЦПК),Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КПК),Кодексом України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП), є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, що порушує приписи ст.277 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того матеріали справи не прошито, аркуші справи не пронумеровані, окрім того письмові пояснення ОСОБА_1 не містять дати , а також не зазначено хто відібрав пояснення, так як і в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які адресовані « Начальнику Харківського прикордонного загону полковнику Олегу Ковальчуку» також не зазначена дата.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно, повернути до Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов