Ухвала суду № 90352163, 13.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2369/20

Номер провадження 2-н/623/592/2020

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року директор Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2091,66 грн.

13 липня 2020 року від представника Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" надійшло клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу. Крім того, у вказаній заяві просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Суддя, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про повернення заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюма", яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок 74, п/р НОМЕР_1 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34978610, судовий збір у сумі 210,20 грн., який був сплачений на рахунок отримувача UA618999980313101206000020575, отримувач – Ізюмське УК/ОТГІзюм/22030101, код ЄДРПОУ 37283992, МФО 899998, на підставі платіжного доручення № 1470 від 08.07.2020 року.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя П. П. Винниченко