Ухвала суду № 90351282, 09.07.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1225/14-ц

6/441/24/2020

У Х В А Л А

судового засідання

09.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2014 з ОСОБА_1 ухвалено стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» 62 884,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 11017042000 від 10.07.2006.

По даній справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі закредитним договором № 11017042000.У зв`язку із зміною кредитора відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому вважає, що сторону стягувача у виконавчому провадженні може бути замінено на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»для подальшого стягнення з боржника заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні в суд із заявою, просив про розгляд такої за його відсутності (а.с. 112).

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Із копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2014 вбачається, що з ОСОБА_1 вирішено стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» 62 884,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 11017042000, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, відповідно до якого стягувачем зазначено ПАТ «Дельта Банк» (а.с.115-116).

Згідно копії Договору купівлі – продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 (а.с.97), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11017042000 від 10.07.2006.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Однак, у поданій заяві ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено номер виконавчого провадження, а також не долучено копії постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом №441/1225/14-ц.

З урахуванням вищенаведеного, підстав до заміни сторони виконавчого провадження із стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника первісного стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 62 884,15 грн., за кредитним договором, суд не має.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 441/1225/14-ц, із ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Н.І. Яворська