Ухвала суду № 90350810, 07.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.07.2020

Справа № 334/3291/14-к

Провадження № 1-кс/334/1386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

за участю прокурора Гресь Я.Б.

слідчого Сафронової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сафронової А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)21.07.1999 р. Орджоникідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 140 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням, ст. 46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 2 роки;

2)15.05.2000 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 17, 143 ч.2; 143 ч.2, 42, 43 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

3)05.08.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3, 70, 71 КК України, до 7 років позбавлення волі;

4)16.03.2004 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України,до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.02.2006 року;

5)16.07.2007 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,за ст. ст. 185 ч.3, ст. 15, ч.3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.05.2009 умовно-достроково;

6)16.03.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч.3,70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2012 умовно-достроково,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12013080050002992 від 24.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року у період часу з 11 години до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідної двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ігрову приставку «Sony PlayStation 3», вартістю 2000 гривень, яка належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.09.2013 року пред`явлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень, окрім того підозрюваний, не має стійких соціальних зав`язків, офіційно ніде не працевлаштований. ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, вчинив злочин пов`язаний з викраденням майна, поєднаним з проникненням у житло, який вчинив повторно, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку останнього та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, місце знаходження його не відомо.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сафронової А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова