Ухвала суду № 90350807, 07.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
07.07.2020
Номер справи
334/5214/14-к
Номер документу
90350807
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 07.07.2020

Справа № 334/5214/14-к

Провадження № 1-кс/334/1381/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

за участю прокурора Шевченко А.О.

слідчого Сердюка Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сердюка Д.Р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розвитку власного бізнесу та залучення грошових коштів у якості інвестицій, поповнення коштів в обороті ТОВ «Укртехіндустрія» ЄРДПОУ 24911284 на виконання договору д-6051/290813 від 29 серпня 2013 року зазначеного підприємства з АТ «ДТЕК Павлоградвугілля» видаючи себе за директора ТОВ «Укртехіндустрія», отримав від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 579 000 гривень.

27 травня 2014 року на підставі ч.3 ст.296 КПК України слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Штенгеловим О.В., за погодження з прокурором прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_6 О.І., було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190., ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 . Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 ,інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_1 переховується від органі досудового розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, 03 червня 2014 року було оголошено у розшук, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сердюка Д.Р. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90350807 ?

Документ № 90350807 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90350807 ?

Дата ухвалення - 07.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90350807 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90350807, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 90350807, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 90350807 відноситься до справи № 334/5214/14-к

Це рішення відноситься до справи № 334/5214/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90350806
Наступний документ : 90350808