Вирок № 90350515, 10.07.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/861/18

Номер провадження № 1-кп/315/10/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.

за участю прокурора: Нєфьодова В.С.

захисника: адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області об`єднані кримінальні провадження №12018080220000298 від 21.06.2018 року та №12018080220000123 від 28.03.2018 року з обвинувальними актами за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не депутата, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою в зв`язку з засудженням до позбавлення волі, маючого судимості:

1) 13.11.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 п.3 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 29.05.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому ст.89 КК України порядку судимість, знову скоїв ряд корисливих злочинів.

Так, 25.03.2018 року близько 22:30 години в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом зриву скоби навісного замка проник до будинку звідки скоїв крадіжку металевих виробів, а саме: 2 металевих верхи плити з колосниками, металеві листи, стовпчики вагою 100 кг, вартістю 6,5 грн. за 1 кг, на загальну суму 650 грн., що належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 05.06.2018 року близько 23:00 години в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з гаражу скоїв крадіжку металевих воріт вагою 48 кг вартістю 4,8 грн. за 1 кг на суму 230,40 грн., що належать ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 07.06.2018 року близько 23:00 години в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку 6 металевих труб загальною вагою 114 кг вартістю 4,8 грн. за 1 кг на суму 547,2 грн., що належать ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 10.06.2018 року, близько 23.00 години в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховань, для їх подальшого продажу, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, вчинив наругу над могилою, у якій похований померлий ОСОБА_4 , зокрема, з-під нагробного пам`ятника таємно викрав 1 металеву трубу вагою 15 кг вартістю 4,8 грн. за 1 кг на суму 72 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 12.06.2018 року близько 13:30 години ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до містка, розташованого поблизу с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області поміж вул. Шевченко та вул. Степна, звідки з-під мосту скоїв крадіжку телефонного мідного проводу марки ПРППМ 2*0,9 мм, довжиною 15 метрів, та мідного кабелю зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 мм, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 635,24 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив даному підприємству матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того 14.06.2018 року близько 23:30 години ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через паркан переліз на територію колишньої олійниці, розташованої по вул. Степна в с. Воздвижівка Гуляйпільського району, де шляхом витягування шиферини з даху проник до вищевказаного приміщення колишньої олійниці, звідки скоїв крадіжку мідного трьохжильного кабелю марки КГ 1*16 мм, довжиною 12 метрів, загальною вартістю 1298,52 грн., що належить ТДВ «Агронива», чим спричинив даному підприємству матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 27.06.2018 року близько 21.00 години в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховань, для їх подальшого продажу, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, вчинив наругу над могилами, у якій похована померла ОСОБА_6 , зокрема, з-під нагробного пам`ятника таємно викрав 2 металевих швелери вагою 60 кг вартістю 4,8 грн. за 1 кг на суму 288 грн., та у якій похований померлий ОСОБА_7 , зокрема, з-під нагробного пам`ятника таємно викрав 1 металевий швелер вагою 30 кг вартістю 4,8 грн. за 1 кг на суму 144 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково, а саме по епізодам 05.06.2018 року, 07.06.2018 року, 12.06.2018 року, 14.06.2018 року, не визнав по епізодам 25.03.2018 року, 10.06.2018 року, 27.06.2018 року, позови визнав, суду пояснивши, що не пам`ятає подробиці крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Потерпіла ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Потерпіла ОСОБА_8 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представник потерпілого ТДВ «Агронива» Домбровський Г.М., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про покарання обвинуваченого на розсуд суду та розгляд справи без його участі, прохав цивільний позов задовольнити.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про покарання обвинуваченого на розсуд суду та розгляд справи без його участі, прохав цивільний позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не був знайомий, близько двох років тому в який час він не пам`ятає до нього приніс мідний кабель молодий чоловік, який він придбав для підв`язування винограду, по фотографії він упізнав обвинуваченого як чоловіка, який приносив мідний кабель.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий, у жовтні 2018 році під мостом в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області був обрізаний кабель, який був в металевій трубі, довжиною 10-12 метрів невідомою особою, про що він повідомив керівництву, після чого повідомили поліції, яка виїхала на місце злочину.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що обвинуваченого він бачить уперше, у 2018 році він приймав металобрухт.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює завідуючим олійницею, влітку 2018 року вкрали кабель довжиною близько 10 метрів, під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого той пояснив, що він відірвав шиферину, відірвав дошку і проник до приміщення, перерубав кабель, тоді припинилось водопостачання на ферму, замки булим цілі, вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що два роки тому сонячним днем літньої обідньої пори у обвинуваченого, якого пам`ятає по обличчю, який приїздив на мотоциклі, вона придбала металеві вироби в білих поліетиленових мішках, за яку суму не пам`ятає, останні вона здала на металобрухт чоловіку, який збирав металобрухт на «Газелі».

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, рік тому назад влітку у обвинуваченого з подвір`я він придбав труби по 50 грн. за одну довжиною по 2 м 50 см кожна, одну трубу вилучили працівники поліції, інші він продав, труби запропонував придбати обвинувачений.

Сідок ОСОБА_15 суду пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі, у них дружні стосунки, у 2018 році влітку він пам`ятає, що йшов додому повз будинку обвинуваченого у с. Воздвижівка Гуляйпільського району і бачив як обвинувачений палив багаття, в якому він побачив мідний провід, по селу ходили слухи про крадіжку кабеля на водопостачанні в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що з обвинуваченим у нього дружні стосунки, за проханням обвинуваченого влітку 2018 року близько 17 години він своїм автомобілем відвозив металеві труби в якій кількості не пам`ятає, які погрузив на багажник та заднє сидіння автомобіля, гроші за труби отримав обвинувачений в якій сумі не пам`ятає, через день-два він дізнався, що труби крадені.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що була запрошена слідчим в якості понятого на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який проводився на кладовищі, під час якого обвинувачений добровільно пояснив, що взяв труби з двох надгробків.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що весною-осінню 2018 року він придбав у ОСОБА_19 ворота за 100-150 грн.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого щодо крадіжки з кладовища в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, під час проведення якого обвинувачений розповідав та показував як витягував металеві труби з надгробків, які були поряд, прізвищ похованих він не пам`ятає, надгробки старі.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 2 роки тому близько 2 години ночі він їхав автомобілем по вул. Кірова від свого товариша в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області і бачив як обвинувачений обпалював з ОСОБА_22 кабель з мідною жилою, так як остання була червоного кольору, на його питання що вони роблять йому відповіли, що то не його справа.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, стосунки нормальні, у 2018 році восени обвинувачений запропонував йому ворота бежевого кольору з двох частин 1,5 на 2 м, які привіз на мотоциклі, він дав йому на цигарки 50 грн., ворота він здав на металобрухт, приїхала поліція і він дізнався, що ворота крадені.

Прокурор вважав, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження під час судового слідства і підтверджується показаннями самого обвинуваченого, показаннями потерпілих та свідків у справі, письмовими та речовими доказами, дії обвинуваченого по епізодам крадіжок 25.03.2018 року, 05.06.2018 року та 14.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, по епізодам 07.06.2018 року та 12.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізодам 10.06.2018 року та 27.06.2018 року за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів, при обранні міри покарання обвинуваченому прохав врахувати характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України: активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочину повторно та рецидив злочину, особу обвинуваченого: раніше неодноразово засудженого до позбавлення волі, непрацюючого, посередньо характеризується за місцем проживання, прохав призначити йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та враховуючи ч.4 ст.70 КК України призначити покарання у виді 5 років 6 місяців як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, цивільні позови задовольнити повністю, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України, до набрання вирок законної сили обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник Вараниця О.О. підтримав позицію обвинуваченого щодо часткового визнання ним вини і вважав, що сторона обвинувачення не надала суду доказів вини його підзахисного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та прохав виправдати обвинуваченого за цією статтею, прохав суд призначити його підзахисному покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та враховуючи ч.4 ст.70 КК України призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.

Суд відповідно до ст.94 КПК України, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, вважає, що обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені прокурором в обвинувальних актах, які він вважав встановленими, знайшли своє підтвердження під час перевірки їх наданими суду стороною обвинувачення доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними і вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в повному обсязі.

Так вина обвинуваченого по епізоду крадіжки 25.03.2018 року підтверджується показаннями обвинуваченого, а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018080220000298, дата внесення до ЄРДР: 28.03.2018 року, заявник: ОСОБА_2 , правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 9.00 години 25.03.2018 року по 09.00 годину 28.03.2018 року в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом зриву скоби навісного замка проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку брухту чорного металу вагою близько 100 кг, що належить ОСОБА_2 , з викраденим зникла; протоколом від 28.03.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 про те, що в період часу з 9.00 години 25.03.2018 року по 09.00 годину 28.03.2018 року в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області невідома особа проникла на територію нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку брухту чорного металу, а також шляхом зриву скоби навісного замка проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку двох металевих верха з плити. Загальна кількість металу близько 100 кг, протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого слідує, що з лівої сторони у дворі знаходиться погреб, дах якого частково вкритий листами з металу, також з лівої сторони розташований дерев`яний сінник, який частково обшитий металевими листами, частина яких відсутня, при вході в будинок двері врізного замка не мають, зачиняються навісним замком, металева скоба на дверях забита та надігнута, зі слів потерпілого він забив скобу на місце 28.03.2018 року, так як остання була вирвана, при вході до кухонної кімнати справа виявлено піч твердого опалення без металевого верху та колосників, в прихожій кімнаті виявлено піч твердого опалення без частини верху плити, а інша металева частина присутня, колосники відсутні, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 на фото під №1 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який приїздив на велосипеді в кінці березня 2018 року та здав металеві вироби, а саме 2 металеві верхи плити, колосники металеві, листи, металеву трубу, вага всього 100 кг, за що останньому він заплатив 600 грн., протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якого слідує, що підозрюваний запропонував показати де він здійснював крадіжки в с. Воздвижівка, після чого підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_2 спільно з конвоєм вказав на відсутність паркану біля воріт та пояснив, що саме він проник до будинку звідки з 2 печей твердого опалення викрав верхи та колосники, а також трубу, яка лежала на підлозі та зірвав з господарчої будівлі зі стіни металеві листи, все викрадене здав на пункт прийому металобрухту в с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, дану крадіжку скоїв 25.03.2018 року близько 22.30 години. Далі підозрюваний запропонував на службовому автомобілі спільно з конвоєм проїхати на вул. Аграрну 41, де по приїзду підійшов до паркану, де були відсутні ворота та вказавши рукою розповів, що саме так він проходив на територію 05.06.2018 року близько 23.00 години, де з гаражу викрав дві частини воріт, які переніс до себе додому та наступного дня продав, крім того, останній пішов до паркану зі сторони гаражу, де вказавши рукою на сітку рабицю металеву, яка лежала на землі, розповів, що 07.06.2018 року він викрав із землі 6 труб довжиною 2.4 м, діаметром 70 мм, які були проволокою прикручені до сітки, після чого переніс їх додому, а наступного дня продав знайомому в с. Воздвижівка, довідкою ТОВ «Іріда», згідно якої станом на 26.02.2017 року середня закупочна ціна лому чорних металів становила 4,20 грн., станом на 25.03.2018 року - 6,50 грн., станом на 05.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 07.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 10.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 27.06.2018 року - 4,80 грн.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки 25.03.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого по епізоду крадіжки 05.06.2018 року та 07.06.2018 року у ОСОБА_3 підтверджується показаннями обвинуваченого, який визнав факт скоєння ним крадіжки, показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що весною-осінню 2018 року він придбав у ОСОБА_19 ворота за 100-150 грн., показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що обвинуваченого він бачить уперше, у 2018 році він приймав металобрухт, показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, стосунки нормальні, у 2018 році восени обвинувачений запропонував йому ворота бежевого кольору з двох частин 1,5 на 2 м., які привіз на мотоциклі, він дав йому на цигарки 50 грн., ворота він здав на металобрухт, приїхала поліція і він дізнався, що ворота крадені, показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що з обвинуваченим у нього дружні стосунки, за проханням обвинуваченого влітку 2018 року близько 17 години він своїм автомобілем відвозив металеві труби в якій кількості не пам`ятає, які погрузив на багажник та заднє сидіння автомобіля, гроші за труби отримав обвинувачений в якій сумі не пам`ятає, через день-два він дізнався, що труби крадені, показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, рік тому назад влітку у обвинуваченого з подвір`я він придбав труби по 50 грн. за одну довжиною по 2 м 50 см кожна, одну трубу вилучили працівники поліції, інші він продав, труби запропонував придбати обвинувачений, показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі, у них дружні стосунки, у 2018 році влітку він пам`ятає, що йшов додому повз будинку обвинуваченого у с. Воздвижівка Гуляйпільського району і бачив як обвинувачений палив багаття, в якому він побачив мідний провід, по селу ходили слухи про крадіжку кабелю на водопостачанні в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що два роки тому сонячним днем літньої обідньої пори у обвинуваченого, якого пам`ятає по обличчю, який приїздив на мотоциклі, вона придбала металеві вироби в білих поліетиленових мішках, за яку суму не пам`ятає, останні вона здала на металобрухт чоловіку, який збирав металобрухт на «Газелі», а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата внесення до ЄРДР: 13.07.2018 року, заявник: ОСОБА_3 , правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 26.06.2018 року по 08.00 годину 10.07.2018 року в АДРЕСА_4 , невідома особа з території нежилого домоволодіння скоїла крадіжку 6 металевих стовпчиків з паркану та металевих воріт з гаражу, чим спричинила останній матеріального збитку; дата внесення до ЄРДР: 24.07.2018 року, заявник: самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: 07.06.2018 року близько 23.00 годині в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку 6 металевих труб загальною вагою 114 кг вартістю 4,8 грн. за 1 кг на суму 547,20 грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму, з викраденим зник, протоколом від 13.07.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 про те, що в період часу з 26.06.2018 року по 10.07.2018 року в АДРЕСА_4 невідома особа шляхом вільного доступу з паркану скоїла крадіжку 6 металевих труб та металеві ворота з гаражу, протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з якого слідує, що на момент огляду, при вході на територію домоволодіння відсутні ворота, маються лише на початку паркана, прямо з правого боку знаходиться приміщення гаражу, в якому спереду відсутні ворота розміром шириною 3 м висотою 1,8 м, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року, протоколом огляду предмету від 16.04.2018 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є металева труба довжиною 2,40 м діаметром 70 мм, товщиною стінки 2,5 мм, вагою 19 кг, яку добровільно працівникам поліції видано ОСОБА_14 , дану трубу та ще таких 5 шт. він придбав у ОСОБА_24 наприкінці червня 2018 року, ілюстративною таблицею до протоколу огляду предмету від 16.07.2018 року, протоколом огляду предмету від 24.07.2018 року за участю ОСОБА_3 , з якого слідує, що об`єктом огляду є одна металева труба, довжиною 2,40 м, діаметром 70 мм, товщиною стінки 2,5 мм, як пояснила ОСОБА_3 дана труба належить їй, бо коли вона встановлювала труби терла їх від шматків іржі; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якого слідує, що підозрюваний запропонував показати де він здійснював крадіжки в с. Воздвижівка, після чого підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_2 спільно з конвоєм вказав на відсутність паркану біля воріт та пояснив, що саме він проник до будинку звідки з 2 печей твердого опалення викрав верхи та колосники, а також трубу, яка лежала на підлозі та зірвав з господарчої будівлі зі стіни металеві листи, все викрадене здав на пункт прийому металобрухту в с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, дану крадіжку скоїв 25.03.2018 року близько 22.30 години. Далі підозрюваний запропонував на службовому автомобілі спільно з конвоєм проїхати на вул. Аграрна 41, де по приїзду підійшов до паркану, де були відсутні ворота та вказавши рукою розповів, що саме так він проходив на територію 05.06.2018 року близько 23.00 години де з гаражу викрав дві частини воріт, які переніс до себе додому та наступного дня продав, крім того, останній пішов до паркану зі сторони гаражу, де вказавши рукою на сітку рабицю металеву, яка лежала на землі, розповів, що 07.06.2018 року він викрав із землі 6 труб довжиною 2,4 м, діаметром 70 мм, які були проволокою прикручені до сітки, після чого переніс їх додому, речовим доказом: металевою трубою довжиною 2,4 м діаметром 70 мм товщиною стінки 2,5 мм вагою 19 кг, переданою на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, довідкою ТОВ «Іріда», згідно якої станом на 26.02.2017 року середня закупочна ціна лому чорних металів становила 4,20 грн., станом на 25.03.2018 року - 6,50 грн., станом на 05.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 07.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 10.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 27.06.2018 року - 4,80 грн.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки 05.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки 07.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого по епізоду крадіжки з могили 10.06.2018 року, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що була запрошена слідчим в якості понятого на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який проводився на кладовищі, під час якого обвинувачений добровільно пояснив, що взяв труби з двох надгробків, показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого щодо крадіжки з кладовища в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, під час проведення якого обвинувачений розповідав та показував як витягував металеві труби з надгробків, які були поряд, прізвищ похованих він не пам`ятає, надгробки старі, а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата внесення до ЄРДР: 14.07.2018 року, заявник: ОСОБА_5 , правова кваліфікація: ч.3 ст.297 КК України, фабула: в період часу з 25.04.2018 року по 08.07.2018 року в с . Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області на кладовищі по вул. Степна, невідома особа, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, викрала металеву частину опори пам`ятної плити похованого « ОСОБА_4 », чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 100 грн.; протоколом від 14.07.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.04.2018 року по 08.07.2018 року в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області на кладовищі по вул. Степна невідома особа шляхом вільного доступу з-під надгробного пам`ятника її чоловіка ОСОБА_4 таємно викрала металеву трубу; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якого слідує, що далі підозрюваний запропонував конвоєві проїхати на вул. Степну на територію кладовища, де про приїзду зайшов з усіма присутніми на територію кладовища та вказавши рукою на пам`ятник ОСОБА_4 розповів, що 10.06.2018 року з-під пам`ятника він витягнув одну металеву трубу довжиною 1,5 м, яку наступного дня продав, крім того, підійшов до ще одного пам`ятника ОСОБА_6 , де вказав рукою, що 27.06.2018 року він з-під нього здійснив крадіжку 2 металевих швелерів довжиною 1,5 м кожен та поруч з-під пам`ятника ОСОБА_6 один металевий швелер довжиною 1,5 м, які переніс до себе додому, а на наступний день продав, як пояснив підозрюваний ОСОБА_1 він здійснював дані крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, довідкою ТОВ «Іріда», згідно якої станом на 26.02.2017 року середня закупочна ціна лому чорних металів становила 4,20 грн., станом на 25.03.2018 року - 6,50 грн., станом на 05.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 07.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 10.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 27.06.2018 року - 4,80 грн.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки з могили 10.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Вина обвинуваченого по епізоду крадіжки кабелю у ПАТ «Укртелеком» 12.06.2018 року підтверджується показаннями обвинуваченого, який визнав свою вину у крадіжці, показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він працює в ПАТ «Укртелеком», з обвинуваченим він не знайомий, у жовтні 2018 році під мостом в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області був обрізаний кабель, який був в металевій трубі, довжиною 10-12 метрів невідомою особою, про що він повідомив керівництву, після чого повідомили поліції, яка виїхала на місце злочину, показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що 2 роки тому близько 2 години ночі він їхав автомобілем по вул. Кірова від свого товариша в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області і бачив як обвинувачений обпалював з ОСОБА_22 кабель з мідною жилою, так як остання була червоного кольору, на його питання що вони роблять йому відповіли, що то не його справа, показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не був знайомий, близько двох років тому в який час він не пам`ятає до нього приніс мідний кабель молодий чоловік, який він придбав для підв`язування винограду, по фотографії він упізнав обвинуваченого як чоловіка, який приносив мідний кабель, а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата внесення до ЄРДР: 21.06.2018 року, заявник: підприємство, установа, організація, правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 15:30 години 17.06.2018 року по 08:00 годину 21.06.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязя в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області скоїла крадіжку мідного кабелю марки «ТПП 20*2*0,4» та мідного кабелю марки «ПРППМ 1*2*1,2» довжиною 15 метрів кожний, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку; заявою начальника СЛД №2 м. Гуляйполе Маслієнка С.В. від 25.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення про те, що 22.06.2018 року невідомі особи в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області на території мосту понад ставком вчинили крадіжку кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,4-15 м та проводу мідного ПРППМ 2*0,9-15 м вартістю 635,24 грн., що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму та тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів та пошкодження фідера РФ; протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 21.06.2018 року за участю спеціаліста ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 , з якого слідує те, що предметом огляду є територія сільської місцевості в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, з правої сторони знаходиться ставок, який огороджений бетонними плитами з мостом, як пояснив спеціаліст, що під мостом була пластикова труба, в якій знаходиться 2 мідних кабеля марки ТПП 20*2*0,4 та марки ПРППМ 1*2*1,2 мм довжиною по 15 м кожний, та які знаходяться на балансі ПАТ «Укртелеком»; на фото №1 зображено загальний вид території, звідки викрадено кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком», на фото №2 зображено вид збоку місця події, на фото №3 зображено міст, поряд з якими проходили кабелі зв`язку, на фото №4 зображено місце проходження кабелів, протоколом огляду предмету з ілюстративною таблицею від 21.06.2018 року за участю кабельщика ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 , з якого слідує, що об`єктом огляду є територія лісосмуги по АДРЕСА_1 , де виявлено ділянку місцевості, на якій знаходилось згарище костру, а саме залишків з обмотки телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 - фольги, працівник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 пояснив, що дані залишки, а саме фольга - є рештками обгорілого телефонного кабелю, який був викрадений, також на згарищі було виявлено рештки мідного кабелю марки ПРППМ 1*2*1,2, який як пояснив ОСОБА_10 був близько 15 м, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2018 року за участю ОСОБА_9 , який під фотознімком №1, на якому зображений ОСОБА_1 , впізнав чоловіка, якого неодноразово бачив в м. Гуляйполе, та який приходив до нього 12.06.2018 року та продав без ізоляції мідний дріт; речовими доказами: залишками фольги з кабелю марки ТПП 20*2*0,4 та обгорівшими залишками кабелю марки ПРППМ 1*2*1,2*, переданими на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який пояснив, що знаходячись поблизу містка ставку 12.06.2018 року між вул. Шевченко та вул. Степна в с. Воздвижівка о 13.30 годині, показав, як підійшовши з одного боку взявши руками кабелі вирвав їх та пройшов на інший край, де намотавши на руки вирвав їх також, пояснив, що знав, що там проходить кабель телекомунікації «Укртелекому», перед цим впевнився, щоб за ним ніхто не стежив, після цього пішов до посадки, яка знаходилась навпроти його будинку, де за допомогою сірників почав випалювати вказаний кабель від ізоляційної обмотки, пояснив, що кабель був довжиною по 15 м кожний, обпалений кабель скрутивши, помістив до пакету, який наступного дня 13.06.2018 року відвіз до м. Гуляйполе на вул. 1 Травня та продав там чоловікові ОСОБА_25 , виручені гроші витратив на власні потреби, довідкою ТОВ «Іріда», згідно якої станом на 26.02.2017 року середня закупочна ціна лому чорних металів становила 4,20 грн., станом на 25.03.2018 року - 6,50 грн., станом на 05.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 07.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 10.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 27.06.2018 року - 4,80 грн..

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки 12.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого по епізоду крадіжки кабелю у ТДВ «Агронива» 14.06.2018 року підтверджується показаннями обвинуваченого, який визнав факт крадіжки кабелю, показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не був знайомий, близько двох років тому в який час він не пам`ятає до нього приніс мідний кабель молодий чоловік, який він придбав для підв`язування винограду, по фотографії він упізнав обвинуваченого як чоловіка, який приносив мідний кабель, показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що працює завідуючим олійницею, влітку 2018 року вкрали кабель довжиною близько 10 метрів, під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого той пояснив, що він відірвав шиферину, відірвав дошку і проник до приміщення, перерубав кабель, тоді припинилось водопостачання на ферму, замки були цілі, вони викликали поліцію, а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата внесення до ЄРДР: 21.06.2018 року, заявник: підприємство, установа, організація, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 12:10 години 14.06.2018 року по 08:00 годину 21.06.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу через дах проникла до приміщення свердловини ТДВ «Агронива», розташованого за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Степна, звідки скоїла крадіжку електрокабелю марки «КГ 1*16 мм» довжиною 12 метрів, чим спричинив вищевказаному товариству матеріального збитку; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.06.2018 року, знаходячись у себе вдома, близько 23.30 години, вирішив скоїти крадіжку, пішов до території свердловини, що розташована по вул. Степна та належить ТДВ «Агронива», переліз через паркан, проник до приміщення та помітив там мідний кабель в ізоляційній обмотці, щоб його від`єднати потрібні були ключі розміром на 10 мм за якими він повернувся додому, повернувшись проник через дах до приміщення щитової та від`єднав вищевказаний кабель, потім приміщення покинув, і через отвір де був змотаний другий кінець вищевказаного мідного кабелю перерізав його, потім його змотав, пояснив, що кабель був довжиною 12 м та поніс знову до лісосмуги навпроти свого будинку, де також на тому самому місці випалив вищевказаний кабель, а зранку 15.06.2018 року поїхав до м. Гуляйполе на вул. 1 Травня, де продав обгорівший кабель чоловіку ОСОБА_25 , отримані за нього кошти витратив на власні потреби; заявою директора ТДВ «Агронива» ОСОБА_26 про те, що в період з 14.06.2018 року по 15.06.2018 року невідомі особи скоїли крадіжку кабелю марки КГ 1/16 довжиною приблизно 12 метрів, який постачав напругу до свердловини по вул. Степна в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, чим завдали матеріальної шкоди товариству в сумі 1298,52 грн.; довідкою директора ТДВ «Агронива» ОСОБА_26 про те, що на рахунку №10 «Основні засоби» значиться об`єкт водонапірна башня Рожновського 1988 року введення, що знаходиться за адресою: вул. Степна в с. Воздвижівка, постачання електроенергії до якої здійснювалось через кабель КГ 1/16; довідкою розрахунку вартості збитків директора ТДВ «Агронива» ОСОБА_26 про те, що згідно видаткової накладної № D-012 від 26.04.2017 року товариством було придбано кабель гнучкий загального призначення марки КГ1х16 в кількості 20 м, який коштував 2164,296 грн., ціна 1 м даного кабелю складає 108,21 грн., сума збитку в результаті крадіжки 12 м даного кабелю складає 1298,52 грн.; протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року з ілюстративною таблицею за участю інженера-електрика ТДВ «Агронива» ОСОБА_27 , з якого слідує, що предметом огляду є огороджена бетонними плитами територія свердловини, яка належить ТДВ «Агронива», розташована по вул. Степна в с. Воздвижівка, від якої на відстані близько 15-20 м знаходиться електроопора, по якій проходить електрострум, при вході на територію, по середині подвір`я, як пояснив інженер-електрик ТДВ «Агронива» ОСОБА_27 знаходиться будівля з червоної цегли, в якій знаходяться електрокабеля, які постачають напругу до водонапірної башти, через отвір до неї був підведений електрокабель, який знаходився в ізоляційній обмотці КГ1х16 довжиною 12 м, який підводився до електрощитка в самому приміщенні свердловини, на час огляду встановлено відсутність зазначеного електрокабелю; протоколом огляду предмету від 21.06.2018 року з ілюстративною таблицею за участю інженера-електрика ТДВ «Агронива» ОСОБА_27 , з якого слідує, що предметом огляду є територія лісосмуги по АДРЕСА_1 саме навпроти будинку № 37 , при проходженні до середини лісосмуги знаходиться згарище попелу чорного кольору та виявлені залишки недогорівшої ізоляції з-під електрокабелю, як пояснив інженер-електрик, вони дуже схожі на викрадений електрокабель марки КГ 1х16мм зі свердловини ТДВ «Агронива»; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2018 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав чоловіка на фото № 1 на ім`я ОСОБА_23 , який близько 15 червня 2018 року прийшов до нього на господарський двір по вул . 1 Травня в м. Гуляйполе та продав йому мідний дріт вагою 4,1 кг за 520 грн.; протоколом огляду предмету від 25.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який в добровільному порядку надав працівникам поліції 2 ріжкових металевих ключі розміром по 10 мм, при цьому пояснив, що вказаними ріжковими ключами він відкручував болти на яких кріпився мідний кабель в ізоляційній обмотці в приміщенні свердловини за адресою: вул. Степна с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить ТДВ «Агронива»; ілюстраційною таблицею до протоколу огляду предмету від 25.06.2018 року, де на фото зображений загальний вид металевих ріжкових ключів, речовими доказами: ріжковими ключами на 10 мм у кількості 2 штук, переданими на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2018 року; квитанціями № 660, № 661, № 662, № 668 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, речовими доказами: залишками ізоляції чорного кольору з електрокабелю марки КГ 1*16 мм, переданими на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, довідкою ТОВ «Іріда», згідно якої станом на 26.02.2017 року середня закупочна ціна лому чорних металів становила 4,20 грн., станом на 25.03.2018 року - 6,50 грн., станом на 05.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 07.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 10.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 27.06.2018 року - 4,80 грн.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки 14.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вина обвинуваченого по епізоду крадіжки з могили 27.06.2018 року, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що була запрошена слідчим в якості понятого на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який проводився на кладовищі, під час якого обвинувачений добровільно пояснив, що взяв труби з двох надгробків, показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого щодо крадіжки з кладовища в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, під час проведення якого обвинувачений розповідав та показував як витягував металеві труби з надгробків, які були поряд, прізвищ похованих він не пам`ятає, надгробки старі, а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань дата внесення до ЄРДР: 14.07.2018 року, заявник: ОСОБА_8 , правова кваліфікація: ч.3 ст.297 КК України, фабула: в період часу з березня 2018 року по 09.07.2018 року в с . Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області на кладовищі по вул. Степна, невідома особа, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, викрала металеву частину опори пам`ятних плит похованих « ОСОБА_7 та ОСОБА_6 », чим спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 300 грн., протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якого слідує, що далі підозрюваний запропонував конвоєві проїхати на вул. Степну на територію кладовища, де про приїзду зайшов з усіма присутніми на територію кладовища та вказавши рукою на пам`ятник ОСОБА_4 розповів, що 10.06.2018 року з-під пам`ятника він витягнув одну металеву трубу довжиною 1,5 м, яку наступного дня продав, крім того, підійшов до ще одного пам`ятника ОСОБА_6 , де вказав рукою, що 27.06.2018 року він з-під нього здійснив крадіжку 2 металевих швелерів довжиною 1,5 м кожен та поруч з-під пам`ятника ОСОБА_6 один металевий швелер довжиною 1,5 м, які переніс до себе додому, а на наступний день продав, як пояснив підозрюваний ОСОБА_1 він здійснював дані крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, протоколом від 14.07.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 про те, що в період часу з березня 2018 року по 09.07.2018 року в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області з кладовища по вул. Степна невідома особа з-під надгробних пам`ятників її дідуся ОСОБА_7 таємно викрала 1 швелер та її бабусі ОСОБА_6 2 швелери; довідкою ТОВ «Іріда», згідно якої станом на 26.02.2017 року середня закупочна ціна лому чорних металів становила 4,20 грн., станом на 25.03.2018 року - 6,50 грн., станом на 05.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 07.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 10.06.2018 року - 4,80 грн., станом на 27.06.2018 року - 4,80 грн.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки з могили 27.06.2018 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.

Судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання, передбачена ч.1 п.1 ст.66 КК України: активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено обставини, які обтяжують покарання, передбачені ч.1 п.1 ст.67 КК України: вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Суд вважає, що невизнання вини обвинуваченим по епізодам 25.03.2018 року, 10.06.2018 року та 27.06.2018 року є способом захисту останнього від обвинувачення в скоєнні цих злочинів, остання спростовується обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, наданими стороною обвинувачення.

Суд, оцінюючи позицію захисника, вважає її такою, що також спростовується обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, наданими стороною обвинувачення.

Суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень: 2 епізоди крадіжок на загальну суму викраденого 1182,44 грн., обставину, яка пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, особу обвинуваченого: раніше засудженого до позбавлення волі та відбуваючого покарання у місцях позбавлення волі, непрацюючого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, керуючись ч.1 ст.65 КК України вважає призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі як необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, тоді як покарання у виді арешту від 3 місяців до 6 місяців та обмеження волі на строк до п`яти років, передбачене ч.2 ст.185 КК України, не буде необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень: 3 епізоди крадіжок на загальну суму викраденого 2178,92 грн., скоєння тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, особу обвинуваченого: раніше засудженого до позбавлення волі та відбуваючого покарання у місцях позбавлення волі, непрацюючого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання і вважає призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі як необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень: 2 епізоди наруги над могилами на загальну суму викраденого 504 грн., скоєння тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, особу обвинуваченого: раніше засудженого до позбавлення волі та відбувавшого покарання у місцях позбавлення волі, непрацюючого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання і вважає призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.3 ст.297 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі як необхідне та достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд керується ч.1 ст.70 КК України та призначає обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд керується ч.4 ст.70 КК України, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, скоєне обвинуваченим 25.03.2018 року до винесення вироку від 29.05.2018 року, то відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі суд за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважає поглиненим покаранням у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, визначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.05.2018 року.

Суд зважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.3 ст.297 КК України, по епізодам 05.06.2018 року, 10.06.2018 року, 12.06.2018 року, 14.06.2018 року, 27.06.2018 року скоєні після винесення вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.05.2018 року, то суд керується ч.1 ст.71 КК України та призначає покарання за сукупністю вироків та частково приєднує невідбуте покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.05.2018 року до призначеного судом покарання та призначає остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому на час досудового розслідування не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної чинності обрати у виді тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 635,24 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки 12.06.2018 року мідного кабелю зв`язку вартістю 635,24 грн., належного Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», знайшло своє підтвердження під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами, спричинені збитки потерпілому обвинуваченим під час досудового розслідування та судового слідства не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого як винної особи, яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Цивільний позов ТДВ «Агронива» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 1298,52 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки 14.06.2018 року мідного кабелю вартістю 1298,52 грн., належного ТДВ «Агронива», знайшло своє підтвердження під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами, спричинені збитки потерпілому обвинуваченим під час досудового розслідування та судового слідства не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого як винної особи, яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не заявлялись.

Речовий доказ: оптичний носій інформації: DVD-R ємкістю 4,7 Gb з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: залишки фольги з кабелю марки ТПП 20*2*0,4 та обгорівши залишки кабелю марки ПРППМ 1*2*1,2*, передані на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно знищити.

Речові докази: ріжкові ключі на 10 мм у кількості 2 штук, передані на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно знищити.

Речовий доказ: залишки ізоляції чорного кольору з електрокабелю марки КГ 1*16 мм, передані на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно знищити.

Речовий доказ: металеву трубу довжиною 2,4 м діаметром 70 мм товщиною стінки 2,5 мм вагою 19 кг, передану на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та поглинути покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначене судом за ч.2 ст.185 КК України по епізоду 25.03.2018 року покаранням у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.05.2018 року.

Застосувати ч.1 ст.71 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного судом покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі частково невідбуте покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.05.2018 року, та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 10.07.2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності ОСОБА_1 обрати у виді тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 635,24 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди 635,24 грн.

Цивільний позов ТДВ «Агронива» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 1298,52 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Агронива» в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 1298,52 грн.

Речовий доказ: оптичний носій інформації: DVD-R ємкістю 4,7 Gb з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: залишки фольги з кабелю марки ТПП 20*2*0,4 та обгорівши залишки кабелю марки ПРППМ 1*2*1,2*, передані на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Речові докази: ріжкові ключі на 10 мм у кількості 2 штук, передані на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Речовий доказ: залишки ізоляції чорного кольору з електрокабелю марки КГ 1*16 мм, передані на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Речовий доказ: металеву трубу довжиною 2,4 м діаметром 70 мм товщиною стінки 2,5 мм вагою 19 кг, передану на зберігання до камери схову речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим та представникам потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.