Ухвала суду № 90349847, 10.07.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1269/15-ц

Провадження №6/242/131/20

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши матеріали заяви, поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 02.06.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі – ПАТ «ВБР») його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року. 06.02.2018 року укладено Договір № 103 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року. У зв`язку з цим просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Заявник - представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву,в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «ВБР», ОСОБА_3 .М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦП України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист (арк. справи 48-50, 61).

06.02.2018 року укладено Договір № 103 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року(арк. справи 96-99).

Як вбачається з додатку до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103 від 06.02.2018 року, Витягу з Реєстру боржників від 06.02.2018 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року (арк. справи 101).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень в Селидівському МВ ДВС Східного МРУ МЮ(м.Харків) 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження(боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ВБР»(арк. справи 102).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 242/1269/15-ц.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «ВБР» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 268, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 242/1269/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ІКСАSHG.14301.001 від 03.11.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 липня 2020 року.

Суддя З.М. Коліщук