Ухвала суду № 90349720, 15.06.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2879/20

Провадження № 2/265/1102/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ АТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на майно, банківські рахунки та грошові кошти, що належать відповідачу ТОВ «БРЕНТ АТР», а також заборонити укладення будь-яких дій, пов`язаних із реалізацією майна та зняття коштів, що належить юридичній особі «ТОВ «БРЕНТ АТР» за кодом ЄРДПОУ, а також укладення договорів та угод від імені юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 37233779, що пов`язані із реалізацією майнових прав до дня ухвалення рішення суду по суті розгляду справи. Також просить заборонити державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від імені юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 37233779.

Дослідивши письмові матеріали, з урахуванням уточнених позовних вимог, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про необґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки не вбачає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова