Ухвала суду № 90349267, 09.07.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/696/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б,

до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72

про стягнення 1407082,73 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Корж В.М. - адвокат - за довіреністю,

Чижов К.Л. - адвокат - за довіреністю.

Акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення 1407082,73 грн за Договором на виконання робіт №561-413 від 28.08.2018, з яких:

971352,26 грн - основний борг за основні роботи,

414720,00 грн - основний борг за додаткові роботи,

8382,90 грн - 3% річних,

12627,57 грн - інфляційні втрати,

та відшкодування судових витрат.

03.06.2020 судом відкрити провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 11:00 год. 09.07.2020.

24.06.2020 відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б

на користь Приватного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72

700 522,87 грн., з яких:

416293,82 грн. попередньої оплати;

209562,29 грн. відсотків за користування грошовими коштами;

74666,76 грн. неустойки за порушення умов договору.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Представники відповідача підтримали зустрічний позов, наполягають на його прийнятті, оскільки вимоги підтверджуються одними доказами у спорі між тими ж сторонами. В задоволенні первісного позову просять відмовити, оскільки позивач порушив умови договору, а відповідач не отримав позитивний результат, на який розраховував при виконанні умов договору.

Відповідно до положень статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд вважає позицію відповідача («Азот») прийнятною, оскільки Конституція України гарантує доступ до правосуддя та прав на судовий захист у випадку порушення чи не визнання права чи охоронюваного законом інтересу.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву в справі, відкрити провадження за зустрічною позовною заявою та витребувати додаткові докази від сторін.

У зв`язку з епідемією коронавірусу в Україні та оголошенням карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендацій Голови Ради суддів України, листа РСУ №186/20 від 16.03.2020 року та наказу Господарського суду Черкаської області №10 від 16.03.2020 року, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з належним повідомленням всіх учасників, з продовженням строку підготовчого засідання на період дії карантину.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 180, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «Азот»

до Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»

про стягнення 700522,87 грн. та відкрити провадження.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 04 серпня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: заперечення проти зустрічного позову та відповідь на відзив.

Відповідачу: відзив на первісний позов та відповідь на відзив за зустрічним позовом. Спростування доводів позивача. Мотиви не проведення розрахунку по прийнятим роботам. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба