Ухвала суду № 90349171, 13.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2140/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" (14014, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7; ідент. код 00476820)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, будинок 11; ідент. код 40514620)

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір поставки товару №624 від 13.06.2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" та Приватним акціонерним товариством "Чернігіврибгосп", з посиланням на приписи ч. 5 ст. 203, ст. 230 Цивільного кодексу України, наголошуючи, що в даному випадку обман відповідача полягає в винних навмисних діях, який запевнив ПрАТ "Чернігіврибгосп" про право власності на товар - повнораціонний комбікорм марки КК 112-1-510, якого у нього в наявності не було, та такі властивості товару, результатом яких відбудеться нормативний приріст ваги риби, наслідки правочину - економічний ефект використання даного виду комбікорму, отримання досить високого врожаю, а насправді усвідомлював, що такі наслідки наступити не можуть; в дійсності наслідки правочину, що вчинявся, були відомими й бажаними тільки для однієї зі сторін - відповідача; недобросовісна сторона умисно ввела в оману позивача щодо наявності та властивостей запропонованого комбікорму, щоб спонукати її до укладення правочину. Крім того, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши подану до суду позовну заяву, судом встановлено, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/2140/20.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, керуючись приписи статей 12, ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2140/20 підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно судом встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Торговий дім "ФІДЛАЙФ": затверджену рецептуру повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 виробника; технічні регламенти, що застосовуються до повнораціонного комбікорму марки КК 112-1- 510; довідку про склад повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 (його складові) та докази їх закупівлі; посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, які постачальник зобов`язувався надати разом із видатковими накладними; ветеринарні свідоцтва (Ф-2) на повнораціонний комбікорм (в т.ч. партією 206 тн.) видане державною лабораторією ветмедицини відповідно до наказу Державного департаменту ветеринарної медицини України Міністерства агропромислового комплексу України №16 від 03.11.1998 р.; експлуатаційний дозвіл, виданий територіальним органом компетентного органу, ТОВ «ФІДЛАЙФ» за результатами інспектування його потужності на предмет її відповідності вимогам законодавства про корми та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або обігу кормів на цій потужності (в тому числі повнораціонних кормів для риб трьохлітки); докази закупівлі ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» у ТОВ «ФІДЛАЙФ» повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510, а саме: копію договору, укладеного між ТОВ «ФІДЛАЙФ» (постачальником) та ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» (покупцем) на закупівлю повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510, що діяв в період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р.; копії видаткових накладних ТОВ «ФІДЛАЙФ» на поставку повнораціонного корму ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 за період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. на партію 206 тонн; копії податкових накладних ТОВ «ФІДЛАЙФ» та докази їх реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджують поставку ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 за період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. на партію 206 тонн; копії податкових декларацій ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ», Додатків №5 до них, квитанцій №2, поданих до фіскальних органів, протягом червня - серпня 2019 р., на підтвердження закупівлі повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 у ТОВ «ФІДЛАЙФ» в період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. партію 206 тонн, оскільки відповідачем супровідні документи на товар (посвідчення про якість, сертифікат якості (аналізу) виробника, товарно-транспортні накладні, затверджена рецептура, та інше) позивачу не надані, та не підтверджено документально поставку комбікорму саме марки КК 112-1-510, а не іншого виду (комбікорму для качок ПК 21-1/70, для кроликів ПК 92-1/59, ПК 6-6/70 для птиці бройлерів, ПК 5-4/70 для курчат, ПК 1-25/6 для курей несучок та інше).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, клопотання позивача не містить зазначення обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також обґрунтування того, яким чином вплинути на предмет спору, обраний позивачем. Беручи до уваги наведене вище, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 2, 80, 81 120, 176, 177-182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2140/20, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Підготовче засідання призначити на "11" серпня 2020 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Чернігіврибгосп" про витребування доказів, викладене у позовній заяві.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь позивача у відповідності до ст. ст. 166 та 167 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.07.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков