Ухвала суду № 90348890, 13.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2020 р. Справа № 914/1106/20

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заперечення: Приватного підприємства «РАДА ХОЛД» від 30.06.2020р. вих. №1.26.6.20 (вх. №21222/20 від 06.07.2020р.)

щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження

у справі №914/1106/20 за позовом: Перемишлянської районної ради Львівської області, Львівська область, Перемишлянський район, м.Перемишляни;

до Відповідача: Приватного підприємства «РАДА ХОЛД», Львівська область, Перемишлянський район, м.Перемишляни;

про: стягнення заборгованості з орендної плати.

ціна позову: 5805грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Перемишлянської районної ради Львівської області від 05.05.2020р. вих. №164 (вх. №1174) за позовом до Приватного підприємства «РАДА ХОЛД» про стягнення заборгованості; ціна позову: 5805грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл і міст Перемишлянського району від 28.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Перемишлянської районної ради Львівської області від 05.05.2020р. вих. №164 (вх. №1174 від 07.05.2020р.) залишити без руху; надати Перемишлянській районній раді Львівської області десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмові пояснення, у яких зазначити про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 19.05.2020р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.06.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 25.06.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 25.06.2020р. оголошувалась перерва на 5 хвилин до 11:31год. 25.06.2020р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2020р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 14.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

06.07.2020р. за вх. №21222/20 від Позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 30.06.2020р. вих. №1.26.6.20, у якому зазначає про відсутність будь-яких майнових та фінансових претензій на момент розірвання Договору від 28.12.2016р. №6161, що підтверджується Договором від 07.06.2019р. про розірвання Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл і міст Перемишлянського району, посвідченого приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу Юзвою В.Я. 28.12.2016р. за реєстровим №6161; Актом приймання-передачі нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл і міст Перемишлянського району від 07.06.2019р.; рішенням XXV сесії VII скликання Перемишлянської районної ради від 20.06.2018р. №511 «Про зарахування ПП «Рада Холд» суми придбаних будівельних матеріалів в рахунок орендної плати» вирішено зарахувати ПП «Рада Холд» відповідно до акту перевірки наявності матеріалів для проведення ремонту в орендованих приміщеннях від 29.05.2018р. вартість придбаних будівельних матеріалів на суму 5805грн. в рахунок орендної плати.

Окрім того, Відповідач заперечує невиконання пункту 3.9. Договору в частині використання нарахованої орендної плати на ремонт орендованих приміщень, що встановлено перевіркою Західного офісу Держаудитслужби, оскільки рішенням XXV сесії VII скликання Перемишлянської районної ради від 20.06.2018р. №511 «Про зарахування ПП «Рада Холд» суми придбаних будівельних матеріалів в рахунок орендної плати» вирішено зарахувати ПП «Рада Холд» відповідно до акту перевірки наявності матеріалів для проведення ремонту в орендованих приміщеннях від 29.05.2018р. вартість придбаних будівельних матеріалів на суму 5805грн. в рахунок орендної плати.

Окрім того, Відповідач звертає увагу на те, що придбані матеріали з червня 2019р. знаходились в розпорядженні Позивача та перебували в приміщеннях, які орендувались за Договором, а відтак, з врахуванням прийняття Позивачем таких матеріалів на баланс, спростовується твердження Позивача про наявність збитків.

З підстав наведеного Відповідач просить суд позовну заяву відхилити повністю та судові витрати покласти на Позивача.

З врахуванням наведеного, зокрема викладеної у Запереченні позиції Відповідача, суд дійшов висновків про те, що Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 30.06.2020р. вих. №1.26.6.20 (вх. №21222/20 від 06.07.2020р.) за своєю правовою природою є Відзивом на позовну заяву, оскільки Відповідач у поданому Заперечення спростовує доводи позовної заяви, а не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить суд про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч.1, 5, п.2 ч.6 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Приписами п.7 ч.1 ст.170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 19.05.2020р. у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

При цьому, згідно п.4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про те, що станом на час подання Заперечення строк подання Відповідачем відзиву на позовну заяву у даній справі не сплив.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів поданого заперечення, Відповідачем не додержано вимог п.7 ч.1 ст.170 ГПК України щодо наявності інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом, а саме, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, як це передбачено п.2 ч.6 ст.165 ГПК України.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Приватному підприємству «РАДА ХОЛД» Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження від 30.06.2020р. вих. №1.26.6.20 (вх. №21222/20 від 06.07.2020р.) і доданих до нього документів без розгляду.

Наведене не позбавляє Відповідача скористатись правом на подання відзиву в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,165,170, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «РАДА ХОЛД» Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження від 30.06.2020р. вих. №1.26.6.20 (вх. №21222/20 від 06.07.2020р.) і додані до нього документи без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок