Ухвала суду № 90348862, 13.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2020 р. справа № 914/1643/20

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом: Товариства з обмеженоювідповідальністю «СМП», м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ФУД», смт. Куликів, Жовківський р-н, Львівська обл.

про стягнення 3 376 808,24 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заяваТовариства з обмеженоювідповідальністю «СМП», м. Нововолинськ, Волинська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ФУД», смт. Куликів, Жовківський р-н, Львівська обл. про стягнення 3 376 808,24 грн. неустойки за прострочення повернення майна з оренди за Договором оренди №11/07/17 від 11.07.2017 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач у позовній заяві зазначає, що між позивачем та відповідачем встановлені господарсько-правові взаємовідносини,які обумовлені укладеними угодами (Договором оренди №11/07/17 від 11.07.2017 року та його додатковою угодою; Договором про компенсацію вартості комунальних послуг №01/07/17/2 від 01 липня 2017 року та Договром№15 про надання послуг з охорони об`єктів від 27 грудня 2019 року).

Також позивач у позовній заяві зазначає про стягнення неустойки у розмірі подвійної облікової плати за користування річчю на підставі ст. 785 ЦК України з урахуванням Договору про компенсацію вартості комунальних послуг 01/07/17/2 від 1 липня 2017 року та Договору про надання послуг з охорони об`єктів №15 від 22 грудня 2019 року, проте на наведено підстав нарахування неустойки на борг з оренди з урахуванням даних договорів.

Одночасно, позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме не подано окремих детальних розрахунків заборгованості з розподілом боргу відповідача по договору оренди №11/07/17 від 11 липня 2017 року, по Договору про компенсацію вартості комунальних послуг 01/07/17/2 від 1 липня 2017 року та по Договору про надання послуг з охорони об`єктів №15 від 22 грудня 2019 року.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставини, на який позивач обґрунтовує свої позовні вимоги позивачем не надано, що є порушенням п.5 ч. 3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м. Нововолинськ, Волинська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ФУД», смт. Куликів, Жовківський р-н, Львівська обл. про стягнення 3 376 808,24 грн. неустойки за простроченнґя повернення майна з оренди за Договором оренди №11/07/17 від 11.07.2017 року - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- обгрунтувати підстави нарахування неустойки у розмірі подвійної облікової плати за користування річчю на підставі ст. 785 ЦК України з визначенням розміру орендної плати за кожний місяць користування річчю з урахуванням договору оренди №11/07/17 від 11 липня 2017 року;

- надати детальні розрахунки заборгованості з розподілом боргу відповідача по договору оренди №11/07/17 від 11 липня 2017 року, боргу по Договору про компенсацію вартості комунальних послуг 01/07/17/2 від 1 липня 2017 року та боргу по Договору про надання послуг з охорони об`єктів №15 від 22 грудня 2019 року.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Коссак