Ухвала суду № 90348546, 10.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.07.2020Справа № 910/7633/20

За заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про скасування заходів до забезпечення позову

у справі за позовом Plastwil Sp.zo.o., Польща

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

треті особи 1. Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ), Німеччина, 2. Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development), Велика Британія

про визнання незаконними та скасування торгів, зобов`язання укласти договір,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ступак А.Ю.,

від відповідача: Кузьміна Г.А.,

від третіх осіб: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 3 червня 2010 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" до закінчення розгляду даної справи судом укладати з Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ) договір за результатом торгів проведених Акціонерним товариством "Українська залізниця" 27 лютого 2020 р.: ідентифікаційний номер тендера - 50833, найменування тендера - Компоненти верхньої будови залізничної колії, проект - Модернізація пріоритетних залізничних ліній Акціонерного товариства "Українська залізниця", за лотом № 4 "кріплення рейкове пружне з анкером Р65 в комплекті - 569296 комплектів".

11 червня 2020 р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаною заявою про скасування заходів до забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвала суду від 3 червня 2010 р. про забезпечення позову є необґрунтованою, не співмірною із заявленими позивачем вимогами та такою, що порушує його законні права та інтереси, тому просив скасувати вжиті цією ухвалою заходи до забезпечення позову.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву.

Позивач у письмових поясненнях на заяву, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечував.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано доказів того, що необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову відпала або невжиття заходів забезпечення позову не зможе істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів сторони по справі.

Посилання заявника на те, що вжиті ухвалою суду від 3 червня 2020 р. заходи забезпечення позову за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог є безпідставними.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

За таких обставин у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову відповідно до вимог 145 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про скасування заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар