Рішення № 90348529, 13.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020Справа № 910/15976/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Стар Телеком" м. Кропивницького

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведігруп" м. Києва

про стягнення попередньої оплати, ціна позову 330000 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведігруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Стар Телеком"

про стягнення боргу, ціна позову 164672 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Романовська Т.В.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Стар Телеком" звернулося в суд з указаним позовом.

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведігруп" звернулося в суд із зустрічним позовом.

Відповідач до закінчення судових дебатів на підставі ст. 221 ГПК України заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідач у заяві про розподіл судових витрат просив покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8171,98 грн., що пропорційно загальному розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Позивач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26 травня 2020 р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Стар Телеком" та зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведігруп" м. Києва відмовлено.

У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу, яка згідно з поданими ним рахунками №№ 03-02 від 3 лютого 2020 р., 29-05 від 29 травня 2020 р. надана у зв`язку з подачею ним зустрічного позову, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, 241, 244 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведігруп" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар