Ухвала суду № 90348442, 13.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/8134/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" від 7 липня 2020 року № 7/07-20-1 про розгляд справи № 910/8134/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" про стягнення 49 415,63 грн. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін (із проведенням судового засідання),

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" заборгованості в загальному розмірі 49 415,63 грн., з яких: 44 411,34 грн. - основний борг, 4 404,29 грн. - пеня, 600,00 грн. - три проценти річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 1 травня 2019 року № 2/3-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8 липня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 7 липня 2020 року № 7/07-20-1, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи № 910/8134/19 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 вищенаведеної статті Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас будь-яких доводів щодо необхідності розгляду справи № 910/8134/20 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін подане відповідачем клопотання не містить.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання відповідача.

Разом із тим суд зазначає, що відповідач не позбавлений права у встановленому законом порядку надавати відповідні докази, які підтверджують його заперечення проти позову, без проведення судового засідання шляхом викладення зазначених доводів у адресованих суду письмових заявах, у тому числі по суті спору.

Крім того, суд не обмежений у можливості надання правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам при вирішенні справи без проведення судового засідання.

За таких обставин у задоволенні поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп"" клопотання від 7 липня 2020 року № 7/07-20-1 слід відмовити.

Водночас, відповідач у вищевказаному клопотанні просив продовжити йому строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Однак при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання, оскільки за пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, строк на подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину, про що вже було зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 233, 234, 247, 249, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" від 7 липня 2020 року № 7/07-20-1 про розгляд справи № 910/8134/20 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін (із проведенням судового засідання) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання: 13 липня 2020 року

Суддя Є.В. Павленко