Ухвала суду № 90348404, 09.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/9373/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» (02088, м. Київ, вул. Першого Травня, буд. 1 - А; ідентифікаційний код 30722204) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 - Г; ідентифікаційний код 00032129), третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815), Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11 - Б; ідентифікаційний код 34979022) про стягнення 106777,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця», Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 106777,12 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Згідно з п.п.1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як убачається із прохальної частини вказаної позовної заяви, позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, а саме:

- про визнання протиправним повернення АТ «Державний ощадний банк України» без виконання платіжних вимог Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №53314543/17 від 31.03.2020;

- про визнання протиправним повернення АТ «Державний ощадний банк України» без виконання платіжних вимог Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №53314543/17 від 08.04.2020;

- про визнання протиправним повернення АТ «Державний ощадний банк України» без виконання платіжних вимог Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №53314543/17 від 15.04.2020;

- про визнання протиправним повернення АТ «Державний ощадний банк України» без виконання платіжних вимог Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №53314543/17 від 15.04.2020;

- припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на отримання належних йому грошових коштів шляхом заборони АТ «Державний ощадний банк України» повертати без виконання платіжні вимоги Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), подані в межах зведеного виконавчого провадження №53314543 з підстав, визначених в п. 3 Роздділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

На підставі викладеного, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10510 грн.

В той же час, позивачем додано до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №59145 від 19.06.2020 на суму 4204 грн, жодних інших доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір та не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 6306 грн, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, п. 4, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогою припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на отримання належних йому грошових коштів шляхом заборони АТ «Державний ощадний банк України» повертати без виконання платіжні вимоги Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), подані в межах зведеного виконавчого провадження №53314543 з підстав, визначених в п. 3 Роздділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищезазначена позовна вимога сформульована позивачем нечітко та не конкретно.

Так, позивачем не вказано які конкретні дії вчиняються та які він просить припинити, як такі, що порушують його охоронювані законом права та інтереси. Натомість містяться вимоги припинити невизначені (абстрактні) дії, які відповідачем можуть бути вчинені у майбутньому.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6306 грн та подати суду докази його сплати, окрім того, чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу спрямовану на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.07.2020.

Суддя Я.В. Маринченко