Ухвала суду № 90348378, 13.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/2697/19Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/2697/19

За позовом Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ»

про стягнення 11 856,00 грн

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «АРТЕМСІЛЬ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення 11 856,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» на користь Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» суму боргу у розмірі 11850,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

10.06.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» надійшла заява про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №910/2697/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/697 від 07.07.2020 у зв`язку призначенням судді Блажівської О.Є членом Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/2697/19, за результатом проведення якого заяву про видачу дублікату виконавчого документа передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про його повернення на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищевикладеного, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано доказів направлення його копії на адресу інших учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заява і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа №910/2697/19 від 10.06.2019 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т. В. Васильченко