Ухвала суду № 90348341, 13.07.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

13.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/170/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

про стягнення 3 068 113, 02 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

за участю:

прокурора Чорнописької Г. О.,

представника позивача Григорського З. М.,

представника відповідача Малети А. І.,

установив таке.

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Долинської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення 3 068 113, 02 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки, щодо якої не укладено договір оренди. Зазначає, що на вказаних земельних ділянках знаходяться об`єкти відповідача. Вважає, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, територіальної громади міста Долини, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою площею 21, 0715 га у вигляді орендної плати за період з 01.01.2019 по 31.12.2019. Посилається на те, що відповідач зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Суд згідно з ухвалою від 10.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження представник відповідача подав клопотання від 06.07.2020 (вх.№8560/20 від 10.07.2020) про передачу справи за територіальною підсудністю. Посилається на те, що до вказаних правовідносин не застосовуються приписи ст. 30 ГПК України щодо виключної підсудності справ, оскільки спір не стосується нерухомого майна. Вважає, що спір щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати має розглядати за загальним правилом за місцезнаходженням відповідача. Крім того зазначив, що відокремлений підрозділ НГВУ "Долинанафтогаз" не уповноважений ПАТ “УКРНАФТА” на представництво інтересів у даній справі.

Прокурор та представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечили. Вказали, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме щодо користування земельною ділянкою, яка знаходиться у м. Долина Івано-Франківської області, а тому спір слід розглядати за правилами виключної підсудності. Також вважають, що за вибором позивача справа може розглядатись за місцезнаходженням структурного підрозділу - НГВУ "Долинанафтогаз", який відповідно до Положення про НГВУ "Долинанафтогаз" уповноважений здійснювати відповідну господарську діяльність, укладати та виконувати господарські договори, в тому числі договір оренди, вести статистичний, бухгалтерський та податковий облік, сплачувати податки та обов`язкові платежі.

При розгляді даного клопотання суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. До таких позовів належать, зокрема, позови про визнання права на нерухоме майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна (постанова КГС у складі ВС від 03.06.2019 у справі №903/432/18).

Предметом даного позову є вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати за користування земельною ділянкою, щодо якої не укладено договір оренди землі. Спірні правовідносини прокурор розцінює як кондикційні, до яких слід застосовувати положення ст. 1212-1214 ЦК України. Суть цих правовідносин полягає в тому, що особа безпідставно зберегла у себе кошти, які зобов`язана була сплатити як орендну плату за користування земельною ділянкою. Тому спір стосується повернення коштів і не може бути розцінений як такий, що виник з приводу нерухомого майна.

За таких обставин правила виключної підсудності не поширюються на спірні правовідносини.

Як передбачено ч. 3 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 ГК України суб`єкти господарювання мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них (ч. 4 ст. 64 ГК України, ч. 3 ст. 95 ЦК України).

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2020 № 1006437882, який сформовано на електронний запит суду, у переліку відокремлених підрозділів ПАТ “УКРНАФТА” зазначено Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА”, місцезнаходження якого м. Долина, Івано-Франківська область. Відповідно до Положення про Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА” (затвердженого Наглядовою радою ПАТ “УКРНАФТА” 28.12.2011) НГВУ входить до складу ПАТ “УКРНАФТА” на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі даного положення (п. 1.2). В п/п 7 п. 3.1 цього Положення передбачено, що філія має право виключно за погодженням з ПАТ “УКРНАФТА” та на підставі довіреності ПАТ “УКРНАФТА” вести претензійно-позовну роботу. В клопотанні ПАТ “УКРНАФТА” від 10.07.2020 №01/01/07-710 вказано, що ПАТ “УКРНАФТА” погодження на ведення справи № 909/170/20 НГВУ "Долинанафтогаз" не надавала. Відповідна довіреність суду не подана.

Суд відхиляє заперечення прокурора і позивача про те, що спір виник з діяльності філії, яка наділена рядом повноважень у здійсненні господарської діяльності. Право філії здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді не залежить від інших повноважень філії.

Тому відсутні підстави для визначення підсудності спору за місцезнаходженням філії.

Отже, слід виходити з положень з ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, відповідно до яких позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2020 № 1006437882, який сформовано на електронний запит суду, місцезнаходженням ПАТ “УКРНАФТА” є м. Київ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, вказану справу слід передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 29-31, 234, 235, 255, 256, ч. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення 3 068 113, 02 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали з продовженням цього строку на період дії карантину.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020.

Суддя О. В. Малєєва