Ухвала суду № 90348338, 13.07.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/481/18

УХВАЛА

13.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали

клопотання Національного банку України про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору у справі

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом НБУ до ТОВ "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 жовтня 2014 р. № 112 в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 2464245586 грн 02 к. за кредитним договором від 24 жовтня 2008 р. № 19; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ "Приватбанк".

28 травня 2019 р. матеріали цієї справи суд у складі судді Фрич М.М. надіслав Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної судом оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 10 від 22.05.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 909/481/18 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.04.2020 № 998/0/15-20.

Станом на цей час матеріали справи № 909/481/18 до Господарського суду Івано-Франківської області не повертались.

30 червня 2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Заяву від імені НБУ підписав представник (за довіреністю) Колосюк С. Л. При цьому, до клопотання додана копія довіреності, в якій зазначений перелік повноважень старшого юрисконсульта відділу судового захисту господарської діяльності управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Колосюка С. Л. , зокрема, представляти інтереси НБУ у всіх судах України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з положеннями п. 3 ст. 1312 Конституції України, що набрали чинності 30 вересня 2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ч. 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Враховуючи вищевикладене, представництво НБУ у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника, або інших осіб, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (самопредставництво юридичної особи).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 02 липня 2020 р. у справі № 922/1969/19 зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідний запит суду, станом на 23 червня 2020 р., тобто станом на дату підписання клопотання про закриття провадження у справі, відомості щодо права Колосюка С. Л. представляти інтереси НБУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Суд встановив, що до клопотання не додано доказів наявності у представника позивача статусу адвоката, не містить відповідних даних і додана до цього клопотання копія довіреності.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву НБУ про закриття провадження у справі слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 56, 60, 169, 170 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору від 30 червня 2020 р. вх. № 9098/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 13.07.2020

Суддя Т. В. Максимів