Ухвала суду № 90348117, 13.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2316/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА "БІЛОЗЕРСЬКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК ПАВЛОГРАД"

про стягнення 62 704,08 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 31 964,40 грн. - штрафу, 30 739,68 грн. - неустойки, мотивуючи порушення Відповідачем строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 справу №904/2316/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що питання продовження строку здійснення ремонту узгоджувалося сторонами договору в листопаді 2019 року, оскільки при виконанні робіт, згідно специфікації №1 від 02.05.2019 та специфікації №2 від 22.05.2019 підряднику знадобився додатковий час виключно за об`єктивними обставинами, а саме: по специфікації №1 від 02.05.2019 це сталося при наявності декількох факторів, у тому числі: при проведенні перевірки стану активної сталі статора виникла потреба у перешихтовці і заміні частини пакета активного заліза статора, а також при проведенні випробувань на стенді стався пробій ізолятора, у результаті чого знадобилась повна заміна кладки статора; по специфікації №2 від 22.05.2019 це сталося при наявності декількох факторів, у тому числі: при проведенні перевірки стану активної сталі статора виникла потреба у перешихтовці і заміні частини пакета активного заліза статора, а також при проведенні випробувань було встановлено зміщення фаз, у результаті чого знадобилась повна заміна укладки статора. Виконання цієї роботи вимагало додаткового часу, про що Відповідач своєчасно повідомив представника Позивача. Крім того, Відповідач провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, після карантинних обмежень.

Від Позивача відповідь на відзив не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2316/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 05.08.2020, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020), надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020), надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков