Рішення № 90348069, 13.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020р. Справа № 904/1841/20

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Мельника Володимира Івановича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 12 716, 19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

КП «Водоканал» (позивач) звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ФОП Мельник В.І. (відповідач) 12 716, 19 грн. ( в т.ч.: 11 169, 39 грн. основна заборгованість; 946, 21 грн. - пеня, 413, 20 грн. - штраф, 88, 54 грн - інфляційні втрати та 98, 31 грн. - 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 09.01.19р. по 08.04.19р. та з 15.06.19р. по 12.09.19р. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами: 08.04.19р. та 12.09.19р. представниками позивача відповідно до п.п.4,5 п.1. розділу ІІ «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» (затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва від 01.12.17р. 316) та п.3.1.5. розділу 3 «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» ( затверджених рішенням Криворізької міської ради від 13.02.19р. №79) виконуючи свої обов`язки щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, здійснено раптовий відбір контрольних проб на об`єкті відповідача (на підтвердження чого було складено відповідні акти про відбір проб стічних вод №78 від 08.04.19р. та №279 від 12.09.19р.). За результатами хімічного аналізу відібраних проб стічних вод встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 та виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин. Враховуючи зазначене, позивачем відповідно до Правил №79 від 13.02.19р., якими затверджено «Порядок визнання розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання» здійснено розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненнями до системи водовідведення за вищезазначеними актами на загальну суму 11 169, 93 грн. та надіслані рахунки на оплату вищезазначеної додаткової плати №63 від 26.06.19р. - на суму 5 902, 84 грн. та №145 від 08.10.19р. - на суму 5 267,09 грн.). У зв`язку з несплатою вищезазначених рахунків позивач звернувся з позовом до суду та відповідно до п.3.1., 5.1. договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №377 від 22.05.17р. ( укладеного між сторонами), приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 946, 21 грн. - пені, 413, 20 грн. - штрафу, 88, 54 грн - інфляційних втрат та 98, 31 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 07.04.20р. було відкрите провадження у справі №904/1841/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Мельник В.І. (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що представниками позивача двічі бралась арбітражна проба, яка береться виробником в разу незгоди споживача з результатами (показниками) контрольної та паралельної проби. Відповідач зазначає, що зокрема за наданої схеми водовідведення арбітражна проба бралась з колодязя КК-2, який розташований у безпосередній близькості до приміщення, тоді як до затвердженої між сторонами схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення колодязя з позначкою КК-2 взагалі відсутній на схемі, а контрольна точка відбору стічних проб позначена КК-1іст та знаходиться окремо від приміщення. Також проведений розрахунок додаткової плати (за умови доведеності порушення нормативів) на думку відповідача, є абсолютно необґрунтованим, та таким що суперечить положенням Правил №79 та Правил №316, оскільки позивачем проводиться нарахування за двома актами відбору арбітражних проб за попередні 90 днів до дати вказаної у наданих актах. Крім відсутності актів отримання контрольних проб позивача фактично подвоюється сума нарахування, оскільки період у 90 днів є єдиним між взяттям двох контрольних проб. Також заперечував проти стягнення з нього штрафу.

КП «Водоканал» (позивач) своїм правом на надання відповіді на відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.07р. між КП «Кривбасводоканал» і ФОП Мельник В.І.(споживач) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №377.

Згідно п.1.1. договору (з урахуванням внесених змін до нього додатковою угодою від 21.11.12р., а.с. 23), «Кривбасводоканал» зобов`язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «вода питна» та прийняти від нього стічні води (на підставі правил №2202 від 29.09.04р.), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 3 604, 872 м3/рік, а також стічні води в обсязі 3 604, 872 м3/рік.

Відповідно до п.1.2. договору (з урахуванням внесених змін до нього додатковою угодою від 21.11.12р., а.с. 23), зазначений об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: магазинами промтоварів, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 7/18; пр. К. Маркса, 54; вул. Мелешкіна, 24а. прим.1.

Згідно до п.1.5. договору: вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами «Кривбасводоканалу».

Засоби обліку води беруться КП «Кривбасводоканал» на абонентський облік (п.1.7 договору).

Відповідно до п. 1.9.договору, всі водолічильники в обумовлені паспортом строки підлягають повірці з встановленням пломби з перевірочними тавром Держстандарту.

Згідно до п.1.12. договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з врахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Пунктом 1.13. договору передбачено, що за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач.

Згідно п. 2.1 договору: тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №555 від 28.08.06р. та складає: за 1 м3 з ПДВ: вода питна - 2,04грн.; стоки - 1,80грн.

Відповідно до п.2.2 договору :у разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення «Кривбасводоканал» письмово повідомляє споживача, згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та термінів введення нових тарифів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Згідно до п.3.2. договору: за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.3.1.догвору, споживач сплачує на користь «Кривбасводоканал» пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.7. договору: величина плати за скидання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п.6 «Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу». При перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує КП «Кривбасводоканалу» додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно п.4.2. договору споживач взяв на себе зобов`язання, зокрема: своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах договору; не перешкоджати здійсненню контролю «Кривбасводоканал» за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; забезпечити можливість проведення «Кривбасводоканал» у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживача призначає Мельника В.І. (п.4.3. договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено (поміж-іншим), що у разі порушення зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; у разі порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1. договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Згідно п. 6.1. договору: точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від «Кривбасводоканалу» до споживача , зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 9.1 договору передбачено строк його дії: цей договір набирає чинності з 22.05.07р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.10р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. (п.9.2. договору) (а.с. 19-22).

Відповідно до умов цього договору КП «Кривбасводоканал» та ФОП Мельник В.І. було укладено двосторонній акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 14.05.12р., де було визначено місце відбору проб стічних вод, а саме - каналізаційний колодязь КК-2, та де ФОП Мельник В.І. взяв на себе відповідальність за якість стічних проб, що надходять до каналізаційного колодязя КК-2. (а.с. 26)

08.04.19р. та 12.09.19р на об`єкті ФОП Мельник В.І., що знаходиться за адресою: вул. В.Великого, 24а, прим.1 представниками КП «Кривбасводоканал» було здійснено відбір проб стічних вод (проба №№76,187, контрольна, арбітражна), про що складені відповідні акти про відбір проб стічних вод №78 від 08.04.19р. та №279 від 12.09.20р., підписані у односторонньому порядку (а.с.27,35).

Відсутність підпису споживача за договором на актах , складених виробником послуг , не призводить до дефекту цього акту, на підставі якого в подальшому виробником здійснюється розрахунок плати за виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, та є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень відповідно до пункту 6 розділу VI Правил №316.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби №76 від 08.04.19р. та №187 від 12.09.19р. стічних вод споживача ФОП Мельника В.І. у каналізаційному колодязі КК-2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 24а, прим.1; виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що були складені протоколи №279 від 15.04.19р. та №705 від 17.09.19р. дослідження якості стічних вод, якими встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам правил№79 (а.с. 28, 36)

Листом від 17.04.19р. №4086 позивачем направлено відповідачу: акт про відбір проб стічних вод від 08.04.19р. № 78; протокол досліджень якості стічних вод №279 від 15.04.19р. (а.с. 29).

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом актом про відбір проб стічних вод №78 від 08.04.19р., та протокол №279 від 15.04.19р. дослідження якості стічних вод у розмірі 5 902, 84 грн. за період з 09.01.19р. по 08.04.19р., та виставлений рахунок №63 від 26.06.19р. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на суму 5 902, 84 грн. (а.с 31-32).

Також листом №6883 від 02.07.19р. позивачем було направлено відповідачу розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (а.с.33-34).

Позивачем було направлено відповідачу лист від 19.09.19р. №9956 з актом про відбір проб стічних вод від 12.09.19р. №279; протоколом досліджень якості стічних вод №705 від 17.09.19р. (а.с. 37-38). Також позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом актом про відбір проб стічних вод №279 від 12.09.19р., та протокол №705 від 17.09.19р. дослідження якості стічних вод у розмірі 5 267, 09 грн. за період з 15.06.19р. по 12.09.19р., та встановлений рахунок №145 від 08.10.19р. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на суму 5 902, 84 грн. (а.с 39-40).

Листом №10884 від 11.10.19р. позивачем було направлено відповідачу розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (а.с.41-42).

Окрім того, позивач відповідно до приписів до п.3.2. та п. 5.1. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 946, 21 грн. - пені; 88, 54 грн. - 3% річних та 413, 20 грн - штраф (а.с.17-18).

В результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань загальна сума заборгованості з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу станом на 21.02.20р. складає 11 169, 93 грн.

Також позивачем у досудовому порядку надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості у розмірі 11 169, 93 грн. за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення листом № 12265 від 15.11.19р. (а.с. 43-44).

Однак відповідач вищезазначені рахунки не оплатив, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені штрафу , інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов`язки водокористувачів, які зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин. Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, розроблено «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 1 розділу ІІ «Привал приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.17р., виробники повинні, зокрема вибірково контролювати ефективність роботи локальних очисних споруд та вимагати їх налагодження або реконструкції для дотримання вимог цих Правил та місцевих правил приймання; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб , встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6. VІ Привал №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 79 від 13.02.19р. були затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила № 79). Відповідно до п. 1.2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.19р. передбачено сферу дії правил, а саме: ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

Згідно до п. 3.1.3 Правил №79, виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п.3.1.5, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

У відповідності до п. 4.1. Правил №79, споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників і з зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно до п. 4.7. Правил №79 акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Пунктом 4.8. Правил №79 встановлено, що акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 4.11. Правил №79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Відповідно до п.6.1. Правил №79: у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод Правилам і умовам укладеного договору, споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством України для відповідної категорії споживачів.

Пунктом 6.17 Правил №79 встановлено, що додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ст. 74 ГПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 79 ГПК України). Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. (ст. 80 ГПК України).

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог , ніж доводи відповідача в їх спростування. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно з цих же підстав, заперечення відповідача, суд оцінює критично, які спростовуються наданими позивачем доказами. Окрім того, суд зазначає, що здійснене позивачем відповідачу нарахування штрафу є правомірним ( оскільки таке право передбачено договором №377. 22.05.07р., укладеним між сторонами).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Мельника Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А; код ЄДРПОУ 03341316): 11 169, 39 грн. - заборгованості; 946, 21 грн. - пені, 413, 20 грн. - штрафу, 88, 54 грн - інфляційних втрат; 98, 31 грн. - 3% річних та 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 13.07.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв