Ухвала суду № 90348001, 10.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.07.2020м. Дніпро№ 904/2080/19 (904/1052/20)

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 43, код ЄДРПОУ 40838296) в особі ліквідатора Ясир Дар`ї Ігорівни (місто Запоріжжя, вулиця С. Серікова, 16) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" (10001, місто Житомир, вулиця Кооперативна, будинок 12, код ЄДРПОУ 32265298) заборгованості за договором поставки №ТК23-06-14 від 06.12.2016 у розмірі 24 691,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 43, код ЄДРПОУ 40838296) в особі ліквідатора Ясир Дар`ї Ігорівни (місто Запоріжжя, вулиця С. Серікова, 16) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" (10001, місто Житомир, вулиця Кооперативна, будинок 12, код ЄДРПОУ 32265298) заборгованості за договором поставки №ТК23-06-14 від 06.12.2016 у розмірі 24 691,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітафудз" посилалось на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" умов Договору поставки № ТК-23-06-14 від 06.12.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Розглянувши заяву, суд, 26.02.2020 задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз" та видав судовий наказ у справі № 904/2080/19 (904/1052/20) в порядку наказного провадження, копію якого надіслав на адресу боржника відповідно до ст.156 Господарського процесуального кодексу України.

07.07.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" надійшла заява про скасування судового наказу, за змістом якої остання не погоджується з доводами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу, а відтак і з виданим 26.02.2020 судовим наказом, посилається на необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви додано платіжне доручення № 7843 від 01.07.2020р. про сплату судового збору у розмірі 210,20грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду від 09.07.2020 № 680 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, справа № 904/2080/19(904/1052/20) передано для розгляду судді Владимиренко І.В., у зв`язку із знаходженням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для його скасування.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 26.02.2020.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітафудз" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст.151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 за наказним провадженням у справі № 904/2080/19(904/1052/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" (10001, місто Житомир, вулиця Кооперативна, будинок 12, код ЄДРПОУ 32265298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 43, код ЄДРПОУ 40838296) заборгованість за договором поставки №ТК23-06-14 від 06.12.2016 у розмірі 24 691,40 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітафудз", що у зв`язку із скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко